Anul·la la de prevaricació per a Crespo, que ha rebut un rellotge de 2.000 euros i un viatge a Moscou
MADRID, 28 oct. (EUROPA PRESS) -
La Sala II del Tribunal Suprem (TS) ha confirmat la condemna de dos anys i mig d'inhabilitació especial per delicte de suborn passiu a l'exalcalde de Lloret de Mar (Girona) i exdiputat autonòmic català de l'extinta CiU, Xavier Crespo, pels regals que va rebre d'un empresari rus, que impulsava un projecte urbanístic a la localitat.
Tot i això, l'alt tribunal anul·la la de prevaricació (penada amb set anys d'inhabilitació) perquè considera que no hi ha prova suficient de la comissió d'aquest delicte ja que no està acreditat que pressionés els tècnics municipals per aconseguir que sortís endavant la bonificació fiscal de l'impost de la construcció a l'empresari rus rus Andrei Petrov, i que ha estat aprovada pel ple de la Corporació.
La sentència absol tant Crespo com l'exregidor d'Urbanisme de la mateixa població Josep Valls Méndez, i Borisovich Petrov, del delicte de prevaricació administrativa pel qual el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) els havia condemnat a 7 anys d'inhabilitació especial a cadascun; als dos primers com a autors de l'esmentat delicte i al tercer com a cooperador necessari.
Per contra, el Suprem manté la condemna de 2 anys i mig d'inhabilitació especial per a l'acompliment de feina o càrrec públic de responsabilitat i gestió municipal, així com el pagament de multa de 450.000 euros imposada a Crespo pel delicte de suborn passiu, pels tres regals o dons que ha rebut de Petrov.
En concret, l'exdiputat català es va beneficiar d'un viatge d'un cap de setmana a Moscou per a ell i la seva família, el febrer del 2008; un rellotge de 2.200 euros pel seu aniversari el setembre del 2010; i el patrocini per quatre temporades, dotat amb 90.000 euros per temporada, als clubs d'hoquei i futbol de Lloret.
En la sentència de la qual és ponent el magistrat Juan Ramón Berdugo, l'alt tribunal destaca que sobre el delicte de suborn el TSJC va comptar "amb suficient prova de caràcter incriminatori amb aptitud per enervar la presumpció d'innocència", i va arribar a una "convicció" que va ser "lògica i racional i conforme a les màximes d'experiència comuna".
NO HI HA HAGUT PREVARICACIÓ
Tot i això considera que no està prou provat el delicte de prevaricació en sintonia amb el que s'exposa per un magistrat del TSJC que va signar un vot particular.
En concret especifica que "no hi ha cap prova" que avali la tesi que l'exalcalde pressionés sobre els tècnics municipals per fer-li a l'empresari rus una rebaixa a l'impost.
Per a això es basa, d'una banda, en les declaracions fetes pel secretari del consistori en judici oral on ha explicat que el ple d'abril del 2009 es va pronunciar a favor de la bonificació perquè "l'obra era molt important per a Lloret", i per un altre raona que la proposta feta per a Comissió no ha va fer el condemnat, de baixa per una greu malaltia, sinó l'alcalde en funcions.
El Suprem considera que "existeix una carència probatòria sobre aquests extrems, patint les conclusions de la suficient solidesa i raonabilitat", i conclou que la versió judicial dels esmentats fets, des de la seva perspectiva externa i objectiva, "és més improbable que probable".
