MADRID, 11 gen. (EUROPA PRESS) -
El fiscal Anticorrupció Pedro Horrach ha rebutjat aquest dilluns, al començament del judici pel "cas Nóos", els arguments de diverses de les defenses corresponents a la falta de legitimitat de l'Audiència de Palma de Mallorca per enjudiciar la part de la causa relativa a la instrucció per l'institut sense ànim de lucre d'Iñaki Urdangarin i Diego Torres de gairebé tres milions d'euros que van avançar les administracions valencianes per a l'organització d'esdeveniments com el Valencia Summit.
És la primera qüestió prèvia plantejada al començament del judici que seu al banc dels acusats 18 persones per aquesta causa, entre les quals hi ha la infanta Cristina de Borbó. Només han plantejat aquesta qüestió els advocats dels imputats a la trama valenciana de Nóos, després que l'advocat d'Urdangarin, Mario Pascual Vives, renunciés a desenvolupar l'argument malgrat haver-ne anunciat el plantejament.
Segons Horrach, els advocats que han assenyalat que aquests fets haurien de ser objecte d'anàlisi pels tribunals valencians demostren un "excés de confiança" pel que fa al que seria una ampliació d'aquest judici a la comunitat citada.
Ha assenyalat que la malversació de cabals públics s'ha investigat tant a Mallorca com a València i que mancaria d'eficàcia que un jutge valencià tornés a investigar les 200 persones que han estat citades a declarar en aquest procediment a Palma de Mallorca pels fets del Valencia Summit. S'impossibilitaria a més la visió en conjunt dels fets i existiria el risc que els tribunals de Mallorca i València en dictessin sentències contradictòries, arguments als quals s'han unit la resta d'acusacions.
Prèviament, l'advocat d'Urdangarin ha renunciat a plantejar la qüestió prèvia que havia presentat als escrits en relació amb la falta de competència territorial del jutge Castro per jutjar fets com els relacionats amb la precepció per Nóos dels diners públics de les administracions valencianes.
Sí que ha defensat aquesta falta de competència la defensa de l'exsecretari d'Esdeveniments de València Luis Lobón, Vicente Grimá, que considera que la competència respecte al seu client era de l'Audiència Provincial de València, no de Palma de Mallorca, ja que Lobón no ha realitzat cap dels fets que se li imputen al territori citat. Segons aquest lletrat, tampoc hi hauria espai per a l'assumpció de l'enjudiciament a Balears per connexitat.
Els mateixos arguments ha plantejat Josefa Roselló, advocada de José Manuel Aguilar, exdirector de la Ciutat de les Arts i les Ciències (Cacsa) de València --per a qui la Fiscalia demana 6 anys de presó--, que considera igualment que s'ha vulnerat el dret del seu client al jutge predeterminat per la llei, que hauria d'haver estat un tribunal valencià. Seria pels fets relatius al finançament del Valencia Summit.
