SEVILLA, 2 juny (EUROPA PRESS) -
L'expresident de la Junta d'Andalusia, José Antonio Griñán, presentarà la setmana que ve un recurs d'apel·lació a la resolució del procediment abreujat pel qual el jutge de reforç que instrueix el cas dels ERO li atribueix un presumpte delicte continuat de prevaricació i un delicte continuat de malversació de cabals públics, segons ha explicat aquest dijous el seu advocat, Jose María Mohedano.
En una entrevista a Onda Cero, recollida per Europa Press, Mohedano ha dit que la resolució ha suposat "un cop" i "un disgust" per a l'exdirigent andalús i que tant a aquest com al lletrat els ha "sorprès" perquè "no està sustentat en cap fonament ni en cap raonament diferent" a allò mantingut pel Suprem i perquè es dóna la circumstància que el tribunal que realment va instruir l'assumpte va ser el Suprem, que "va descartar expressament el delicte de malversació".
L'Alt Tribunal va dir que "no hi havia cap indici per poder tenir la més petita sospita que hagués incorregut en aquest delicte", mentre que ara la resolució del jutge de Sevilla, "que no ha anat precedida d'una investigació nova", sí veu malversació, ha exposat l'advocat.
La defensa de l'expresident ha dit "no perdre l'esperança" que la Justícia es pugui "restablir" en les pròximes fases judicials. Així, ha dit que aquest recurs es farà "amb tot l'interès i esperança que es pugui restablir, com a mínim, en el delicte de malversació, del qual no s'assenyala res que ell s'afavorís o afavorís tercers i menys quina és la quantitat d'aquesta malversació". "No es diu res perquè no existeix", ha afegit.
Mohedano ha defensat que comparteix amb Griñán que "les úniques irregularitats que es podrien haver produït, però la rellevància de les quals no està als tribunals determinar-ho, estarien en la concessió d'algunes adjudicacions", situació que "no correspon ni a la Conselleria d'Hisenda ni al president sinó que se solucionava directament per la mateixa Conselleria".
El lletrat ha posat com a exemple les adjudicacions d'Acuamed: "Imaginin que s'imputés la vicepresident del Govern espanyol, el president del Govern espanyol o el ministre. Això és impossible perquè ells no són els que fiscalitzen l'adjudicació de contractes o subvencions; doncs el mateix ocorre en les comunitats autònomes".
"Si aquestes irregularitats s'han produït, s'han donat en un àmbit que no era el de Chaves o el de Griñán, independentment de la seva rellevància penal i tot i que la tingués, es produeixen en un àmbit que no és el del ministre, el conseller o el president", ha defensat l'advocat que també ha comparat la situació amb la de l'exalcaldessa de Jerez, María José García Pelayo, que ha estat exculpada pel Suprem perquè considera que no sabia el que signava.
"Aquesta resolució està claríssima, diu que ella va signar i va adjudicar contractes sobre els quals no existien expedients i que no tenia per què conèixer l'abast del que signava", ha exposat el lletrat, que ha criticat, tot i això, que al seu defensat, se li atribueixi indiciàriament que hi havia de conèixer cosa que no estava en l'àmbit de la seva competència. "No es pot aplicar una doctrina penal a uns i una altra doctrina penal a uns altres", ha subratllat.
Així les coses, ha conclòs assenyalant que confia que si el cas de Griñán acabés al Suprem, aquest mantingués el seu criteri però també ha previst que es pugui resoldre en les instàncies anteriors.
