SEVILLA, 27 maig (EUROPA PRESS) -
La defensa de l'expresident de la Junta d'Andalusia José Antonio Griñán ha sol·licitat el sobreseïment provisional i arxiu de les diligències obertes contra el exdirigent polític al jutjat d'Instrucció número 6 de Sevilla pel cas dels expedients de regulació d'ocupació (ERO) suposadament fraudulents.
Així ho sol·licita en un escrit dirigit al citat jutjat, datat aquest divendres dia 27 de maig i a què ha pogut accedir Europa Press, en què s'assevera que, d'acord "amb la jurisprudència de la sala segona del Tribunal Suprem, de cap manera pot sostenir-se que en el cas que ens ocupa s'hagués dictat per José Antonio Griñán una resolució administrativa amb caràcter decisori i força executiva, i menys que aquesta resolució fora arbitrària i a posta".
"Ni va elaborar ni va aprovar l'avantprojecte de pressupostos de cap exercici, ni tampoc va elaborar ni ha aprovat cap modificació pressupostària", afegeix l'escrit, en què s'esmenta "l'anomenat cas" de la qual fora alcaldessa de Jerez de la Frontera (Cadis) María José García Pelayo (PP), i a la sentència del Tribunal Suprem del 28 d'abril de 2016 en què "s'aferma, en la línia doctrinal consolidada del Tribunal Suprem, que no resulta evident que l'alcaldessa fora conscient de l'arbitrarietat i la injustícia dels contractes que va signar perquè el tipus subjectiu exigeix la clara consciència de la il·legalitat o de l'arbitrarietat que s'ha comès".
Cap recordar que el TS va acordar el sobreseïment provisional i arxiu de la causa contra García-Pelayo en la peça separada en què investiga la contractació de la trama Gürtel a Fitur tot i reconèixer que existeixen "dades aclaparadors" d'irregularitats en l'adjudicació de contractes del consistori, però perquè considera que la llavors regidora del municipi gadità no tenia per què saber el que signava.
Al fil d'aquesta decisió de l'Alt Tribunal, la defensa de Griñán assevera que, en el cas del seu representat, "encara és més patent el fonament pel qual ha de ser deixat sense efecte la seva situació d'investigat, ja que al llarg de tot el procediment no s'ha pogut ni determinar la resolució que va dictar ni, per tant, la seva arbitrarietat i molt menys la consciència de la mateixa".
