PALMA DE MALLORCA, 16 Abr. (EUROPA PRESS) -
La defensa de la Infanta Cristina, qui ha recorregut la seva imputació en el marc del cas Nóos, assevera que no té sentit un encausament amb "nul·les possibilitats de prosperar", més quan la Fiscalia Anticorrupció i l'Advocacia de l'Estat han mostrat la seva disconformitat amb la decisió del jutge José Castro i tenint en compte que un imputat no pot arribar a la fase del judici si contra ell les acusacions no han formulat cap acció.
En un recurs d'apel·lació de 32 pàgines, a què ha tingut accés Europa Press, els advocats Miquel Roca i Jesús María Silva consideren una "clara contradicció amb la pràctica quotidiana dels jutjats i tribunals" el fet de citar a declarar a la seva patrocinada "estant clar a aquestes altures del procés que només l'acusació popular", exercida pel sindicat Manos Limpias, "podria estar interessada" en aquesta diligència.
En aquesta línia, veuen altament improbable que l'emplaçament de la Infanta perquè acudeixi a declarar als Jutjats de Via Alemanya de Palma resulti "útil als fins del procés".
En la seva impugnació, els lletrats apunten en concret a una vulneració del principi d'igualtat, a la inexistència d'indicis incriminatoris i d'infracció cap penal així com la vulneració del principi acusatori en la imputació de la seva defensada.
La representació processal de la filla del rei Joan Carles incideix alhora que la finalitat i els efectes d'una imputació "transcendeixen amb molt als objectius que la persona afectada faci desaparèixer la més petita ombra de sospita" entorn dels fets investigats, fent referència a la pretensió que el magistrat va exposar en la sentència pel qual va acordar l'encausament de la dona d'Iñaki Urdangarin.
Al fil de l'anterior, els advocats mostren la seva conformitat amb l'argument de la Fiscalia --"millor coneixedor de la causa que aquesta part"-- que, "després d'una intensa activitat investigadora al llarg de diversos anys, únicament ha pogut extreure's el fet inqüestionable que Cristina de Borbó i Grècia figurava com a vocal de l'Institut Nóos", el que consideren absolutament insuficient per dirigir una imputació contra ella.
És més, asseveren que la resolució recorreguda "pretén dur a terme una sèrie d'inferències extraordinàriament obertes i indeterminades, que tant podrien llançar les hipòtesis que planteja com altres d'índole radicalment diversa".
"MERES CONJECTURES PERSONALS"
Així les coses, recalquen que una imputació basada en indicis exigeix la determinació de "fets base" dels quals es derivi "coherentment la possibilitat raonable" que hagi estat comès un fet delictiu.
"Una imputació que no respecti aquests cànons no es troba basada en indicis racionals de criminalitat sinó en meres conjectures personals", abunden a l'escrit, asseverant fins i tot que "a aquestes altures del procediment sembla raonable exigir més consistència en els indicis".
En el seu recurs, els advocats precisen que, fins i tot partint que fos cert que la dona d'Urdangarin així com el secretari de les Infantes, Carlos García Revenga --també imputat-- "haguessin consentit la seva figuració" al capdavant de Nóos, això "no convertiria sense més aquesta intervenció en delictiva", ja que es tracta d'"indicis febles, inconsistents i insuficients per a una imputació".
