Fiscalia titlla les seves versions d'inversemblants i l'altre condemnat defineix "un escenari post violncia de gnere" la nit del crim
BARCELONA, 6 oct. (EUROPA PRESS) -
Els dos condemnats pel crim de la Gurdia Urbana de Barcelona han defensat aquest dimarts la seva innocncia en la vista d'apellació a la sentncia, mantenint les mateixes acusacions creuades que van exposar en el judici, i ella ha afirmat ser "innocent i incapa de matar a ningú", mentre que ell, que també es declara innocent de l'assassinat, ha assumit que la va encobrir i ha demanat sortir de presó.
"Sóc innocent i sóc incapa de matar absolutament a ningú. Ni a un animal, ni moltíssim menys a la persona que est al meu costat, perqu aquesta persona m'estimava, i el segueixo estimant lgicament", ha dit Perera a la seva declaració per videoconferncia des de presó en referncia a Pedro R., pel crim del qual ella i López estan condemnats a 25 i 20 anys de presó per matar-ho i cremar el seu cadver dins del seu cotxe.
Peral ha afirmat que se li han atribut a ella tots els indicis que hi havia contra López, ha insistit que no se li "ocorreria fer cap pla ni absolutament res contra Pedro", i ha defensat la veracitat de les declaracions d'un testimoni que va explicar en el judici que, a preguntes de López sobre com es desfaria d'un cadver, li va dir que el cremaria.
Sobre la declaració d'aquest testimoni, el lletrat de l'acusació particular, Juan Carlos Zayas, ha assenyalat que "ni tan sols Albert nega que preguntés aix", i ha defensat mantenir la validesa de la prova.
Per la seva banda, López ha mantingut que la nit del crim va arribar a la casa familiar de Peral quan Pedro R. ja havia mort: "El que vaig veure quan vaig arribar era un escenari post violncia de gnere que va derivar en violncia domstica. Tinc experincia en aix i tinc un avantatge respecte a la resta de parts, que jo sé que no he fet res".
"M'havia equivocat totalment, i aix ho admetré perqu és així, per aix porto més de tres anys a la presó, per callar", ha declarat en assumir que va encobrir el crim, i en la mateixa línia el seu advocat, José Luis Bravo, ha demanat al tribunal una conformitat que l'absolgui d'assassinat i el condemni per encobriment, delicte pel qual sosté que ja ha passat suficientment temps a la presó.
López ha lamentat que "s'ha teixit un embull al voltant del cas, els arbres impedeixen veure el bosc", i ha dit sentir-se indefens i impotent per la seva condemna.
ES MANTENEN LES ACUSACIONS
En canvi, el fiscal de la causa, Félix Martín, ha retret que "les versions exculpatries són absolutament inversemblants", i ha criticat que les defenses alleguin indefensió per proves que el magistrat va inadmetre en el judici, de les quals ha dit que eren reiteratives i suprflues.
Martín ha repetit la seva tesi, que va avalar el jurat en el veredicte: que Peral i López van actuar junts, van moure i van cremar el cadver junts i van portar el mbil de la víctima a casa de l'ex-marit d'ella per inculpar-lo.
"Dada cridanera, que hi van anar en dos cotxes. Van ser en el cotxe de Pedro, com reconeixen els dos, i algú va haver d'anar en un altre cotxe amb el qual després van tornar del pant" de Foix, on es va trobar el vehicle calcinat.
"Per a mi la imatge física de dues persones en dos cotxes diferents que estan anant, després de passar el matí netejant el que ha passat, que s'han perms encendre el telfon de Pedro per fingir que estava viu... Demostra voluntarietat, confabulació, planificació, i que volien estar junts i carregar el mort a una persona innocent", ha dit en referncia a l'ex-marit de Peral i a la seva tesi que Peral i López van cometre el crim com una prova d'amor per reprendre la relació que mantenien abans que ella visqués amb la víctima.
Martín ha dit ser conscient que les penes imposades són molt altes, la mxima en el cas de Peral, encara que ha defensat: "El fet que cremessin el cos en el seu cotxe, implica una intensitat del dol, absncia de penediment, així com mancada de respecte absolut a la persona morta. Fingir que estava viu, i finalment dedicar-se a fer insinuacions directes sobre altres persones com a presumptes responsables és un element que, al meu judici, també ha de ser objecte de major retret penal".
DECLARACIÓ DE LA FILLA DE PERERA
En la vista d'aquest dimarts totes les parts s'han referit a la declaració en el judici de la parella de l'ex-marit de Peral, qui va representar amb mímica el que la filla de Peral li havia explicat sobre la nit del crim: la menor estava exempta de declarar per ser familiar directa de l'acusada, i per aix el magistrat no va permetre que la testimoni reproduís les paraules de la nena, per sí que interpretés amb mímica la seva explicació, de la qual en el veredicte s'infereix que Peral va drogar a la víctima abans del crim.
La defensa de Peral ha demanat anullar la prova, la defensa de López ha criticat que no es permetés a la testimoni explicar les paraules de la menor, i el fiscal ha retret que en el judici ningú va impugnar la decisió, i ha sostingut que aquesta declaració és "només un dels pilars que sustenta la tradoria" que recull la sentncia, mentre que l'acusació particular també ha recordat que ningú va objectar la decisió.
Sobre aquesta prova, l'advocada de Peral, Olga Arderiu, ha retret que "mai hauria d'haver-se practicat una de les proves estrella" del judici, ja que considera que el posicionament del jurat es va basar en bona part en aquesta prova, i ha criticat que el veredicte es basa en deduccions i al seu parer est poc justificat, per la qual cosa sosté que s'ha vulnerat la presumpció d'innocncia de la condemnada.
