Pascual assumeix la "temeritat" d'acudir al TS quan l'exduc ja ha estat condemnat per societat i premsa
MADRID, 21 març (EUROPA PRESS) -
La defensa del marit de la infanta Cristina, Iñaki Urdangarin, ha sol·licitat aquest dimecres la lliure absolució del seu client en el cas Nóos, pel qual va ser condemnat a sis anys i tres mesos de presó per set delictes diferents en relació amb les activitats de l'organització sense ànim de lucre en Balerares.
Entre altres arguments, ha assenyalat que si va haver-hi influència de la Casa Real en els contractes subscrits per la seva fundació amb l'Administració autonòmica aquesta seria en tot cas "impune per atípica", és a dir que no seria delicte.
"Amb tot el respecte per a aquest tribunal els demano, fixin-se quina temeritat, que absolguin el senyor Iñaki Urdangarin, que ara com ara ja ve condemnat per part de la societat i determinats mitjans de comunicació", ha assenyalat l'advocat Mario Pascual davant els cinc magistrats que integren la sala de cassació.
Urdangarin va ser condemnat a sis anys i tres mesos de presó, set anys i un mes d'inhabilitació especial i multa de 512.533,68 euros per un delicte continuat de prevaricació en concurs amb un de falsedat en document públic i de malversació (dos anys i vuit mesos de presó), un de frau a l'Administració pública (set mesos), un de tràfic d'influències (un any) i dos delictes contra la Hisenda Pública (un any cadascun) i a responsabilitat civil.
La pena imposada va ser no obstant això força inferior als 19 anys de presó que demanava per a ell inicialment la Fiscalia, ja que el tribunal de Palma el va absoldre dels delictes de blanqueig de capitals i estafa i de diversos delictes de falsedat en documents, tràfic d'influències, prevaricació, malversació i frau en relació amb activitats a Balears, la Comunitat Valenciana i Madrid i va tenir en compte circumstàncies atenuants de reparació del dany.
Al llarg de la seva intervenció davant la Sala, la defensa de l'exduc ha retret a les acusacions l'"absoluta falta de definició" sobre quina és la quota tributària que s'ha d'imputar al senyor Urdangarin pels delictes fiscals als quals va ser condemnat, ja que en sentència es va fixar una quantitat --de 129.000 euros, només 9.000 per sobre de la quantitat a partir de la qual es considera que existeix delicte--, i ara es pretén que la quantitat sigui una altra.
"El contribuent no sap ara com ara quina quantitat hauria d'abonar perquè qualsevol tribunal no el volgués condemnar per delicte fiscal", ha afegit el lletrat.
També ha retret que no hagi merescut retret el contracte de 18 milions d'euros per a l'equip ciclista de Balears i únicament es perseguissin els 150.000 euros obtinguts pel seu client per organitzar l'oficina de seguiment de les seves activitats.
FALTA DE NORMATIVA SOBRE FUNDACIONS
Quant a les condemnes per malversació imposades al marit de Cristina de Borbó, la defensa s'ha preguntat per què se l'ha condemnat pels contractes de patrocini que va realitzar per als fòrums esportius celebrats en Balears --per més de dos milions d'euros-- i se'l va absoldre en referència als contractes similars signats amb les autoritats valencianes.
Ha afegit que, en el cas dels primers, hauria de tenir-se en compte que les autoritats autonòmiques de Balears van traslladar de forma tardana les directives europees sobre l'actuació de les fundacions, per la qual cosa aquesta fiscalització no es va introduir fins a l'any 2011.
"Per això la sindicatura de comptes de balears no va posar objecció als contractes ni als patrocinis", ha afegit Mario Pascual.
Per a aquesta part, els convenis signats van ser un patrocini, i malgrat que l'Advocacia de Balears ha vingut defensant que no van ser útils, per no produir efectes pràctics a Balears, la Fiscalia va defensar per contra en el seu escrit que "van ser especialment útils" i no va discutir les quantitats emprades en la seva organització.
En el seu escrit davant el Suprem, la defensa d'Urdangarin insistia que la condemna ha de ser anul·lada perquè, entre altres raons, mai es va ocupar de temes comptables, financers ni fiscals en relació amb aquest organisme i "no es pot demandar l'om per no donar peres".
També s'oposa als arguments que dona el Ministeri Fiscal per demanar un agreujament de la condemna per malversació en entendre que la seva activitat no va suposar un entorpiment al servei públic.
Rebutja també Urdangarin la quantificació de les quantitats presumptament sostretes que fa la Fiscalia i que tant ell com el seu exsoci Diego Torres incomplissin les exigències legals que s'incloïen en els contractes que van signar amb l'Institut Balear de Turisme per a la celebració d'Illes Balears Forum el 2005 i el 2006, pels quals van cobrar uns 2 milions d'euros.
