MADRID, 6 nov. (EUROPA PRESS) -
El Ple del Contenciós-Administratiu del Tribunal Suprem (TS), totalment fracturat (15 vots enfront de 13), ha fallat finalment aquest dimarts que siguin els clients els qui assumeixin el pagament de l'impost sobre actes jurídics documentats --impost sobre hipoteques-.
D'aquesta manera l'alt tribunal corregeix a la Secció que va innovar la doctrina i torna a la jurisprudència anterior, favorable a les entitats bancàries. La sentència, juntament amb els vots particulars es coneixerà en els propers dies.
Malgrat les 16 hores de deliberacions sobre aquest assumpte, distribuïdes en dues sessions aquest dilluns i dimarts, els 28 magistrats que integraven aquest tribunal no han aconseguit unificar un criteri unitari i han evidenciat la forta divisió que ha generat aquest assumpte, ja que 15 dels jutges han votat a favor que sigui el prestatari el que aboni el tribut enfront de 13 que s'han posicionat en contra.
Així, s'han desestimat els tres recursos presentats per l'Empresa Municipal de l'Habitatge de Rivas-Vaciamadrid contra resolucions anteriors del Tribunal Superior de Justícia de Madrid que van fallar a favor de les entitats bancàries.
Les tres sentències que es van conèixer a mitjan aquest mes també per recursos d'aquest ajuntament i que van suposar un gir en la doctrina són fermes, per la qual cosa es donarà la curiosa circumstància que en una mateixa localitat els veïns que es van hipotecar en unes promocions immobiliàries paguessin l'impost i uns altres podran reclamar la seva devolució.
POLÈMICA
La celebració d'aquest Ple va ser polèmica des del seu origen, ja que les tres sentències dictades per sis magistrats de la Secció Segona d'aquesta Sala del Contenciós, que és l'especialista en tributs, eren fermes.
Per això algun magistrats del propi Suprem i també des de diversos àmbits judicials van qüestionar la decisió del president de la Sala, Luis María Díez-Picazo, de reclamar a un conclave de 28 magistrats altres tres recursos idèntics sobre aquest assumpte interposats pel mateix recurrent.
El xivarri mediàtic i social que va causar la decisió de Díez-Picazo va obligar fins i tot al president del Suprem, Carlos Lesmes, a comparèixer davant els mitjans de comunicació per demanar perdó per la gestió de l'assumpte donada la importància i repercussions socials i econòmiques de la decisió. També va negar que hagués rebut cridades d'entitats bancàries per forçar aquesta revisió.
En la deliberació no han estat presents tres dels magistrats del Contenciós del Suprem: el magistrat Rafael Fernández Valverde, que es troba de viatge; Segundo Menéndez, ocupat amb assumptes relacionats amb les eleccions autonòmiques andaluses, ja que és membre de la Junta Electoral Central; i Octavio Herrero, que s'ha apartat perquè familiars seus tenen un habitatge en Rivas-Vaciamadrid.
La Secció Segona de la Sala contenciosa administrativa del Suprem va notificar el passat 18 d'octubre la primera de les tres sentències que van suposar un gir jurisprudencial en afavorir als ciutadans.
En aquesta resolució, a la qual van seguir dues en el mateix sentit, es va destacar la necessitat de "corregir" la doctrina vigent malgrat la "solidesa de bona part" dels seus arguments i es va establir que fossin els bancs els que paguessin l'impost en ser els interessats de la inscripció de la hipoteca (l'element que determina el pagament de l'impost).
"Només mitjançant aquesta inscripció podrà exercitar l'acció executiva i privilegiada que deriva la hipoteca", van explicar els magistrats en la resolució que es va donar a conèixer fa tres setmanes.
A aquesta conclusió van arribar després d'interpretar el text refós de la llei de l'Impost sobre Transmissions Patrimonials (ITP) i Actes Jurídics Documentats (AJD) i el seu reglament. Ara, el Suprem es desdiu a si mateix i torna al criteri segons el qual el subjecte passiu de l'impost d'actes jurídics documentats en els préstecs hipotecaris és el prestatari.
