MADRID 9 maig (EUROPA PRESS) -
La Sala Primera del Tribunal Suprem, en ple jurisdiccional, ha fixat doctrina sobre la validesa i la possibilitat de control judicial del caràcter abusiu de les clàusules terra, incorporades a contractes bancaris de préstec a consumidors amb garantia hipotecària i a interès variable, i ha dictaminat que les aquest tipus de clàusules seran vàlides quan compleixin els requisits d '"especial transparència" exigible en els contractes amb els consumidors.
Segons ha informat l'Alt Tribunal, en el litigi contra BBVA, Cajamar Caja Rural, Sociedad Cooperativa de Crédito (avui Cajas Rurales Unidas, S.C.C.) i Caja de Ahorros de Galicia, Vigo, Orense i Pontevedra (avui NCG banc S.A.U.) s'havia sol·licitat la declaració de nul·litat per abusives de les clàusules que fixen un tipus mínim d'interès o un tipus mínim de referència.
Destaca que en el cas enjudiciat es declara la nul·litat per falta transparència i, a aquest efecte, el Suprem estima que "no és suficient que les clàusules de manera aïllada siguin comprensibles". El tribunal resol que la nul·litat d'aquestes clàusules "no afecta la subsistència dels contractes ni les quantitats ja pagades".
El Suprem senti jurisprudència a l'assenyalar que les clàusules terra, que qualifica de "lícites", són vàlides quan compleixen els requisits d'especial transparència exigible en els contractes celebrats amb els consumidors.
A més, posa èmfasi que els consumidors han de ser informats que quan el tipus d'interès baixa a determinats nivells, el préstec es transforma en préstec a interès fix variable només a l'alça i no es beneficiaran de les baixades de l'índex de referència (en general l'euríbor).
També han de ser informats "de manera clara i destacada", sense que les clàusules puguin passar inadvertides al consumidor entre d'altres pròpies d'un contracte tan complex. A més, el Suprem indica que el consumidor ha de ser informat d'altres productes perquè pugui fer una comparació i pugui optar després de tenir un informació suficient.
