Té dues condemnes més, que sumen quatre anys i tres mesos de presó, per l'apropiació de diners d'altres representats
MADRID, 25 maig (EUROPA PRESS) -
El Tribunal Suprem ha confirmat la condemna a dos anys i mig de presó imposada per l'Audincia Provincial de Lleida a l'advocat Pere Rubinat per l'apropiació indeguda de 101.812,88 euros que pertanyien als seus clients, un matrimoni que havia rebut una indemnització per l'accident de trnsit en el qual va morir el seu fill.
La sala penal de l'alt tribunal ha desestimat el recurs de l'advocat de Lleida contra la sentncia dictada al desembre de 2017 per l'Audincia Provincial, per la qual el va condemnar a aquesta pena de presó, més una multa de 2.520 euros, així com retornar als clients els diners que s'havia quedat d'ells. En el seu escrit, insisteix que aquesta quantitat té relació amb els honoraris que la família havia de pagar-li pels serveis prestats.
Segons els fets provats de la resolució impugnada, el lletrat "assessorava i defensava" un matrimoni i tres fills que es dedicaven a l'explotació agrícola de diverses finques de la seva propietat situades a Torregrossa (Lleida). La relació va comenar el 2004 quan la família va ser víctima d'un delicte d'estafa múltiple relacionat amb l'assegurana agrria de les seves propietats i l'acusat els va defensar, aconseguint una indemnització de 4.700 euros.
DIFICULTATS ECONMIQUES
Quatre anys després la família va travessar "dificultats econmiques" que els impossibilitaven fer front als seus deutes, per la qual cosa l'advocat els va plantejar la possibilitat d'instar un concurs de creditors amb la finalitat de paralitzar temporalment les execucions i aconseguir la renegociació dels seus deutes. Per a aix, els va sollicitar 14.000 euros per comenar procediments judicials.
Entretant, el 2011 el matrimoni es va enfrontar segons el parer de faltes per la mort d'un dels seus fills en un accident de trnsit. Es va aconseguir un acord extrajudicial amb la companyia asseguradora del vehicle responsable de l'accident, pel qual va haver d'indemnitzar els pares i el germ menor d'edat de la víctima amb un total de 123.812,88 euros.
Segons consta en el relat de fets, el lletrat, "coneixedor" de la mala situació econmica de la família, "els va proposar la gestió directa" d'aquella indemnització per salvar els deutes pendents, suggeriment que la família va acceptar. Per aix, es va fer una transferncia de 115.812,88 euros al compte de l'acusat.
"No obstant aix, no va destinar cap d'aquelles quantitats al pagament de creditors ni al renegociació els deutes ni a evitar l'embargament del patrimoni de la família, incorporant aquell import al seu patrimoni i disposant l'acusat d'aquelles quantitats per a les seves prpies despeses personals o fins i tot professionals", conclou la sentncia del tribunal catal.
PAGAMENT D'HONORARIS
Així mateix, el 2014, quan la família va demanar a l'advocat poder disposar de la indemnització, aquest "els anava donant excuses" fins que finalment els va reintegrar els diners: primer, efectuant una transferncia de 5.000 euros des d'un compte titularitat del fill de Rubinat, i posteriorment, després de la insistncia dels clients, dues més per l'import total de 9.000 euros. No obstant aix, el lletrat va emetre una minuta d'honoraris per l'import de 105.000 euros més IVA.
Després de revisar aquesta sentncia, el Suprem rebutja els arguments de l'advocat i afirma que "manca de tot sentit" que Rubinat cobrés pels seus honoraris professionals "dos anys després" de traspassar-li la indemnització, quan "ni tan sols havien estat minutats" els treballs.
Aquesta no és la primera condemna contra Rubinat. L'Audincia Provincial de Lleida el va condemnar el 2017 a dos anys i tres mesos de presó per un delicte d'apropiació indeguda després que reconegués que s'havia quedat 33.000 euros que li van donar altres clients al desembre de 2008 perqu negociés amb el banc el dret d'usdefruit de l'habitatge on residien i que estava a nom del seu fill menor per uns problemes financers.
A més, un any abans, el mateix tribunal li va imposar dos anys més de presó per quedar-se 124.529 euros de la indemnització que havien de cobrar uns clients per un accident laboral mortal. Va ser absolt d'un altre cas per la prescripció del delicte.
