MADRID, 5 nov. (EUROPA PRESS) -
El Tribunal Constitucional (TC) ha corregit aquest dimarts la doctrina que va fixar fa tres anys, quan va sentenciar les mesures adoptades durant la pandmia de coronavirus, en establir que l'estat d'alarma era suficient per acordar les restriccions de drets fonamentals fixades llavors, segons les fonts de la cort de garanties consultades per Europa Press.
El TC ha efectuat aquest gir radical en un cas referit a un recurs de Vox contra la llei de salut de Galícia 8/2021, la qual estableix la possibilitat d'adoptar un elenc de "mesures preventives" per a contextos de crisis sanitries, tals com l'allament de persones malaltes, l'allament domiciliari, l'internament en centre hospitalari o la submissió obligatria a vacunació.
Segons ha informat el Constitucional a través d'un comunicat, els magistrats --en una ponncia del magistrat progressista i ex-ministre Juan Carlos Campo-- han descartat que "les mesures introdudes pel legislador gallec constitueixin suposats de suspensió dels drets fonamentals reservats a la declaració de l'estat d'excepció o l'estat de lloc, tal com sostenien els recurrents".
La doctrina anterior, establerta en la sentncia 148/2021, de 14 de juliol, sobre el primer estat d'alarma declarat en pandmia, establia que "la intensitat de la ingerncia en l'mbit del dret fonamental no és un criteri determinant de la diferenciació constitucional entre la suspensió i la restricció de drets fonamentals, per la qual cosa una llei de restricció (...) pot establir limitacions d'alta intensitat en els drets fonamentals sempre que s'ajusti als requisits constitucionals necessaris i, en particular, sempre que respecti el principi de proporcionalitat".
Ara, el TC "assenyala en aquest punt que la possibilitat de suspensió de drets fonamentals no depn de la intensitat de les mesures adoptades sinó de la concurrncia del seu particular pressupost de fet habilitante (la declaració d'estat d'excepció o estat de lloc), ja que el que es produeix en tal cas és la suspensió transitria i excepcional de l'eficcia del dret mateix amb el rgim jurídic específic establert".
Les fonts consultades indiquen que d'aquesta forma s'ha corregit la sentncia de 2021 del TC que exigia declarar l'estat d'excepció per restringir drets fonamentals, en considerar que, sempre que es faci amb proporcionalitat, l'estat d'alarma permet tals restriccions.
Les citades fonts expliquen que la nova doctrina implica que l'estat d'excepció "només procedeix en greus pertorbacions de l'ordre públic", mentre que l'estat d'alarma és per a "crisis sanitries i catstrofes naturals".
Afegeixen que el fet que fins ara el TC exigís l'estat d'excepció per a aquestes restriccions limitava excessivament les possibilitats de resposta de l'Estat en crisis sanitries i catstrofes naturals.
CANVI "ENCOBERT"
Aquest canvi de doctrina "encobert" és precisament el motiu que els cinc magistrats que conformen el denominat bloc conservador hagin anunciat un vot particular concurrent.
I aix, apunten altres veus de la seu de Domenico Scarlatti, perqu si bé estan d'acord amb la sentncia pel que fa la llei de salut de Galícia, no coincideixen amb la majoria progressista --de set magistrats-- en aquesta nova doctrina.
Sobre la llei gallega, el TC ha estimat parcialment el recurs presentat per Vox i ha anullat les "mesures preventives" introdudes per la norma autonmica indicant que, en restringir drets fonamentals, només poden regular-se per les Corts Generals mitjanant llei orgnica.
