MADRID, 13 Nov. (EUROPA PRESS)
La Sala Segona del Tribunal Suprem ha obert una investigació contra els expresidents de la Junta d'Andalusia Manuel Chaves i José Antonio Griñán pel cas dels ERO presumptament irregulars.
Amb l'informe favorable de la Fiscalia, la Sala del Penal del Suprem ha assumit també la investigació sobre els exconsellers José Antonio Viera i Gaspar Zarrías, en qualitat de diputats del Congrés com fa amb Chaves, i de la també exconsellera d'Andalusia Mar Moreno, en qualitat de senadora, com fa amb l'expresident José Antonio Griñán. Respecte a la resta de persones no aforades, ha acordat que el procediment continuï a l'òrgan competent.
El Suprem, que ha nomenat Alberto Jorge Barreiro instructor del cas, ha fet públic aquest dijous una sentència, en què fa constar que en aquest moment processal li correspon exclusivament a la Sala verificar si en l'exposició motivada que l'ha estat reenviada es consignen fets que, "segons una valoració molt provisional poguessin ser delictius, i si existeixen indicis consistents, o dit d'una altra manera, principis de prova de la participació en ells de les persones aforades".
El Suprem es fa ressò de l'exposició raonada d'Alaya per afirmar que dels indicis contra els aforats "deriven de la seva posició d'alta i especial responsabilitat política" donat els càrrecs que desenvolupaven i de la seva intervenció en les decisions de "creació o manteniment del sistema que facilitava aquesta forma de procedir i fins i tot, respecte a algun d'ells, en l'execució d'actuacions concretes d'aplicació del referit sistema".
Resulta doncs "imprescindible" continuar la investigació sobre aquests fets i la participació en els mateixos dels aforats. A més, la sentència recull que, si com a conseqüència de les diligències, l'instructor aprecia l'existència d'indicis racionals de criminalitat contra els aforats haurà d'exposar-lo a aquesta Sala per sol·licitar suplicatori.
La resta d'acusats en el cas dels ERO hauran de continuar sent investigats per l'òrgan competent, "sense perjudici que remeti a aquesta Sala tot allò que tingui relació amb les persones aforades davant de la mateixa".
El TS continua recollint l'exposició raonada, quan assenyala que la "conseqüència directa de pressupostar aquestes quantitats com a transferències de finançament quan eren per a ajudes sociolaborals per a empreses eren la facilitat d'elusió de tots els controls en tant que s'evitava l'aplicació del procediment legalment aplicable a les subvencions que era el corresponent".
Segueix assenyalant que això permetia una "absoluta discrecionalitat" a l'ús dels fons, doncs "no existia cap normativa que establís per endavant els requisits dels possibles beneficiaris i les ajudes o subvencions es concedien sense sol·licitud prèvia, sense documentació justificativa, sense bases reguladores, sense examen del projecte, que era inexistent, i sense comprovació del destí de la quantitat lliurada".
D'aquesta forma, continuant amb l'exposició d'Alaya, el Suprem recull en la seva sentència que segons el destí de les quantitats previstes per a les ajudes es va orientar majoritàriament a persones i empreses pròximes als sindicats, a càrrecs de la Junta d'Andalusia o del PSOE andalús. "Tals fets, sense perjudici del que pogués resultar de la investigació, poguessin ser constitutius de delictes de prevaricació i malversació de fons", afegeix.
La jutgessa de Sevilla Mercedes Alaya va "preimputar" els cinc càrrecs amb aforament nacional i els va atorgar el mateix dret que els imputats en els procediments penals. La Fiscalia del Suprem va sol·licitar la setmana passada a la Sala Penal del TS que es declarés competent per conèixer el "real abast" dels fets atribuïts als cinc.
El fiscal va apuntar que no cal que els presumptes fets de prevaricació i malversació atribuïdes quedin sense contingut pel fet d'estudiar-se per separat i es refereix només a la competència del Tribunal Suprem i no analitza el fons del procediment, si bé cita els presumptes delictes atribuïts indiciàriament als expresidents andalusos i la resta de "preimputats" per la jutge a l'argumentar a favor de la separació de la investigació en diferents peces.
