MADRID 11 febr. (EUROPA PRESS) -
El Ple de la Sala contenciosa administrativa del Tribunal Suprem estudia aquest dilluns si aparta al president del tribunal que ha de resoldre el recurs presentat per l'expresident de la Generalitat Carles Puigdemont contra el cessament del seu govern i la dissolució del Parlament en aplicació de l'article 155 de la Constitució.
Es tracta del magistrat Jorge Rodríguez-Zapata, contra qui Puigdemont ha interposat un incident de recusació en entendre que "manca imparcialitat" per abordar el recurs contra el Reial decret del 27 d'octubre de 2017 pel qual es disposa al cessament del que fos president de la Generalitat, en virtut de les mesures autoritzades aquest mateix dia pel Ple del Senat com a conseqüncia d'aquest precepte constitucional.
Precisament, els magistrats d'aquesta mateixa Sala es reuneix aquest dilluns també per estudiar el recurs pel qual l'Ajuntament de Rivas Vaciamadrid (Madrid) sollicita que s'anulli el Ple que va fallar el passat mes de novembre que anessin els clients els qui assumissin el pagament de l'impost sobre actes jurídics documentats --impost sobre hipoteques--, revertint el sentit de les sentncies que amb prou feines tres setmanes abans una de les seves seccions havia dictat en sentit contrari.
ALLEGA QUE EL MAGISTRAT JA VA EXPOSAR EL SEU CRITERI "SENSE PUDOR ALGUN"
Quan l'incident de recusació de Puigdemont, al que ha tingut accés Europa Press, l'advocat Jaume Alonso-Cuevillas allega que el magistrat ja va exposar "sense pudor algun" el seu criteri jurídic sobre l'aplicació d'aquest precepte constitucional en el seu llibre 'Teoria i prctica del Dret Constitucional'.
"El citat manual, lluny de resultar un estudi genric i global sobre les teories i prctiques del Dret Constitucional, realitza un especial i cridaner esfor a analitzar l'article 155 de la Constitució i la seva concreta aplicabilitat a la crisi de 2017 a Catalunya", explica. Aquest llibre, diu l'escrit de Puigdemont, el magistrat va dir que la destitució del Govern i dissolució del Parlament per l'intent de secessió demostra que l'article 155 "serveix també de garantia implícita de la mateixa".
Per a l'advocat de l'expresident, aquest magistrat "ja va tenir, lgicament, coneixement de l'objecte del litigi, formant mplia i clarament el seu criteri respecte al mateix", a més de que es demostra que té inters indirecte en el plet --en qu el criteri, tesi i plantejament del seu llibre sigui el que adopti la Sala en la sentncia--. Per tot aix, ressalta que "la seva imparcialitat senzillament és inexistent" i procedeix que s'abstingui de conixer de l'assumpte.
PARCIALITAT DEL SUPREM
Alonso-Cuevillas també defensa a l'escrit que el Tribunal Suprem en el seu conjunt "manca d'imparcialitat per conixer procediments que tinguin el seu origen en un conflicte de naturalesa política", i cita l'informe del Grup d'Estats contra la Corrupció (Greco).
En aquest sentit, allega que el nomenament dels magistrats de la Sala Penal del Tribunal Suprem "no es basa en criteris objectius legalment previstos, sinó que té carcter discrecional, en correspondre el seu nomenament al Consell General del Poder Judicial (CGPJ)", els integrants del qual al seu torn són nomenats per les Corts Generals.
