El pràctic del port de Palamós desmunta la tesi de Rull: "No hi havia cap impediment per atracar"

Dotzena jornada del judici del procés en el Tribunal Suprem
SEÑAL DE TV DEL TRIBUNAL SUPREMO
Publicat 6/3/2019 16:19:07CET

MADRID, 6 Març (EUROPA PRESS) -

El pràctic del port de Palamós (Girona), Pedro Buil, ha afirmat aquest dimecres en el judici del procés independentista que "no hi havia cap impediment" per deixar atracar el vaixell Moby Dada, conegut com a 'Piolín', destinat a allotjar els agents de la Policia i Guàrdia Civil enviats a Catalunya, la qual cosa desmunta la tesi de l'exconseller de Territori i Sostenibilitat Josep Rull.

Buil ha declarat com a testimoni en la vista oral que s'està celebrant al Tribunal Suprem, en què amb les preguntes del fiscal Fidel Cadena ha relatat els diversos contactes que va mantenir amb la capitania del vaixell i amb els responsables de Ports de la Generalitat i de Barcelona.

Rull va assegurar durant la seva declaració com a acusat que deixar que el vaixell entrés al port hagués estat "irresponsable" perquè això hagués "hipotecat de manera severíssima" l'activitat dels creuers, que són "la joia de la corona" de l'activitat econòmica portuària.

Tot i això, el testimoni ha assegurat que no hi havia "cap impediment per l'atracament" perquè ni les dimensions del vaixell era un obstacle, ni les condicions meteorològiques eren adverses. Així mateix, ha dit que hi havia dos molls desocupats.

VIABILITAT DE L'ATRACAMENT

"Era viable l'atracament a l'interior del port?", ha preguntat el representant del Ministeri Públic, a qui el testimoni ha indicat que "sí" perquè van comprovar les mesures del vaixell en qüestió i el trànsit de creuers previstos per veure si hi havia espai suficient. Ha afegit que el mateix capità del 'Moby Dada' li va assegurar que estava disposat a deixar el seu buit si algun vaixell més gran sol·licitava la seva entrada al port fins que pogués tornar a entrar.

Segons ha explicat Buil en la seva breu declaració, el consignatari del vaixell que transportava els agents policials li va comunicar per telèfon la tarda del dia 19 de setembre la seva arribada a primera hora del matí següent, informant-lo igualment que no tenia "autorització d'atracament". Després de contactar amb l'autoritat portuària de la Generalitat per gestionar aquest permís, el van remetre al Port de Barcelona, que finalment el van advertir que el vaixell no podia entrar.

Ningú no li va detallar els motius de la negativa, ha assenyalat. Mentrestant, ja el dia 20 de setembre, el 'Piolín' fondejava, és a dir, es trobava amarrat al fons marítim amb un ancora, esperant una resposta.

El testimoni també ha explicat que va fer d'interlocutor entre la Secretaria d'Estat de Seguretat i el capità del vaixell, perquè aquest parlava italià i no espanyol. Durant aquesta espera, diu, que va rebre la trucada d'aquest departament depenent del Ministeri de l'Interior perquè li traslladés al responsable del 'Moby Dada' que es dirigís a Barcelona.

DIFERÈNCIA ENTRE AMARRAR I FONDEJAR

Buil ha començat el seu interrogatori aclarint la diferència entre "amarrar" i "fondejar". Segons ha explicat, que el primer terme fa referència a "aigües interiors" i que el segon és en "aigües exteriors". En aquest sentit, ha recordat que va enviar una carta el magistrat instructor de la causa, Pablo Llarena, per denunciar que l'exconseller havia dit que la capitania marítima no havia permès "fondejar" el vaixell, la qual cosa era "fals".

L'advocat de Rull, Jordi Pina, li ha preguntat sobre aquest aspecte i ha volgut saber si la declaració que l'exconseller ha prestat en el judici és la mateixa que va llegir aquell dia a la premsa. El testimoni ha dit que el que va explicar aquesta segona vegada és "correcte".

L'actualitat més visitada a Aldia.cat

www.aldia.cat és el portal d'actualitat i notícies de l'Agència Europa Press en català.
© 2019 Europa Press. Està expressament prohibida la redistribució i la redifusió de tots o part dels continguts d'aquesta pàgina web sense previ i exprés consentiment.