MADRID, 11 Juny (EUROPA PRESS) -
El Partit Popular (PP) ha sol·licitat acollir-se a l'anomenada 'doctrina Botín' per no ser jutjat com a responsable civil subsidiari en la causa en la qual s'investiga la seva 'caixa B' i que aquest procediment es dirimeixi a l'Audiència Provincial de Madrid i no en l'Audiència Nacional perquè considera que la suposada defraudació a Hisenda no ha tingut "repercussió en l'economia nacional".
Així consta en un recurs d'apel·lació, a què ha pogut accedir Europa Press, en què els populars impugnen la decisió del titular del Jutjat Central d'Instrucció número 5, José de la Mata, d'imposar a la formació una fiança d'1,2 milions d'euros per cobrir la responsabilitat civil que es pogués determinar en una pròxima sentència.
El PP recorda que ni la Fiscalia ni l'Advocacia de l'Estat van acusar la formació de Mariano Rajoy d'un delicte fiscal per no declarar les donacions que va rebre l'any 2008 i que les acusacions populars, d'acord amb la 'doctrina Botín' del Suprem, "no tenen legitimació per reclamar la responsabilitat civil derivada del delicte quan el suposat perjudicat", referint-se a la Hisenda Pública, "renúncia a ella".
El jutge De la Mata, que ha demanat als populars una mica més d'un milió d'euros pel pagament de les obres de la seva seu en negre i 220.000 per no declarar les donacions d'1,05 milions d'euros que ha rebut el 2008, es va acollir a les 'doctrines Atutxa' i 'Ibarretxe' per obrir judici oral contra la formació política amb l'única petició de l'acció popular perquè considera que el delicte de frau fiscal manca d'un perjudicat concret.
Segons el recurs, que porta la firma de l'advocat del PP i exfiscal de l'Audiència Nacional Jesús Santos, la interpretació feta per De la Mata és un error perquè considera que el delicte contra la Hisenda Pública és "un dels quals admeten ser perseguits" amb l'única acusació de les accions populars, "quan l'alt tribunal, en matisar la coneguda com a 'doctrina Botín', no va excloure, ni explícita ni implícitament, l'esmentat delicte de l'abast de l'esmentada doctrina, sinó tot al contrari".
En relació amb el tribunal competent per jutjar aquests fets, el PP assenyala que correspondria a l'Audiència Provincial de Madrid i no a l'Audiència Nacional, ja que les quantitats suposadament defraudades per la formació i l'estudi d'arquitectura que va renovar la seva serien superiors a 1.797.634,13 euros. "És l'esmentada suposada quantitat d'una entitat tal que suposa una greu repercussió en l'economia nacional? Difícilment pot mantenir-se tal asseveració", assenyala el recurs.
Seguint aquesta argumentació, els populars apunten que la competència de l'Audiència Nacional no està justificada perquè les suposades defraudacions "no van tenir lloc en multitud de províncies i llocs d'Espanya, per una diversitat de persones físiques i jurídiques els domicilis fiscals de les quals es troben escampats per la geografia nacional".
