BRUSSEL·LES, 31 mar? (EUROPA PRESS) -
L'advocat general del Tribunal de Justícia de la Unió Europea ha considerat aquest dijous que una autoritat judicial no pot denegar l'execució d'una ordre europea de detenció i entrega (OEDE) amb l'argument que en aquell estat membre no se sanciona algun dels fets castigats com un delicte únic al país que reclama l'entrega de la persona.
El dictamen, que no és vinculant per al tribunal europeu però que sovint marca la línia de la sentència en la gran majoria dels casos, respon a una qüestió prejudicial del Tribunal de Cassació francès, que dubta sobre com procedir respecte a una euroordre emesa per Itàlia per reclamar una persona, K.L., condemnada a deu anys de presó per delictes de "destrucció i pillatge" durant el G8 celebrat a Gènova el 2001.
L'autoritat judicial francesa constata que els elements constitutius de delicte són diferents als dos estats membres i, a més, diversos dels delictes pels quals es reclama aquesta persona no són constitutius de delicte pel dret penal francès.
En aquest context, l'advocat general Athanasios Rantos proposa al tribunal amb seu a Luxemburg que respongui a la Cort de Cassació francesa que, d'acord amb la decisió marc que fixa les condicions de les OEDE, les circumstàncies del cas "condueixen a l'execució de l'ordre".
Rantos raona que el dret comunitari permet a l'estat membre, en determinats casos, supeditar l'execució de la condemna seguint el criteri de la doble tipificació, perquè és una excepció a la regla del reconeixement de la sentència i de l'execució de la condemna.
D'aquesta manera, explica el lletrat, els supòsits d'aplicació del motiu de denegació basat en l'absència de doble tipificació han de ser objecte d'una interpretació estricta, amb la finalitat de limitar els casos en què no procedeix el reconeixement ni l'execució de l'OEDE.
De fet, indica que la condició necessària i suficient per apreciar la doble tipificació es basa en la circumstància que les accions que han donat lloc a la condemna dictada a l'estat membre d'emissió també han de ser constitutives d'infracció a l'estat membre d'execució, i que per tant no cal que es tracti d'infraccions idèntiques en tots dos estats.
Per això, s'ha de considerar el requisit satisfet sempre que els fets objecte de la infracció també han estat subjectes a sanció penal al territori de l'estat membre d'execució si s'han produït en aquell territori, ja que no es requereix una "correspondència exacta" ni entre els elements constitutius del delicte, ni en la denominació o la classificació del delicte.
L'advocat general planteja així que l'autoritat que ha de decidir sobre l'execució de l'euroordre comprovi si en cas que el delicte s'ha comès en territori d'aquell estat membre es considera lesionat un interès semblant, protegit pel dret nacional.
