MADRID, 24 ago. (EUROPA PRESS) -
L'informe elaborat per l'Advocacia de l'Estat sobre la forma d'actuar davant la demanda civil a Bèlgica contra l'instructor de la causa del procés sobiranista al Tribunal Suprem (TS), Pablo Llarena, defensa que concorren els requisits perquè Espanya es personi en aquest procediment sense les objeccions afegides pel Ministeri de Justícia, que condiciona aquesta personació als termes en què resulti admesa la demanda.
El Ministeri de Dolores Delgado va anunciar aquest dijous que els Serveis Jurídics de l'Estat defensarien la sobirania de la jurisdicció dels tribunals espanyols davant la justícia belga però que "en cap cas" això havia d'entendre's com una defensa personal del magistrat de l'alt tribunal per "actes privats que se li atribueixen" en la demanda, que ha estat promoguda per l'expresident de la Generalitat Carles Puigdemont i quatre dels seus exconsellers.
Els investigats pel procés sobiranista demanen que es condemni Llarena a indemnitzar-los amb un euro de forma simbòlica per la seva manca d'imparcialitat i utilitzen com a argument unes manifestacions que el magistrat del TS va realitzar després d'assistir a una conferència a Oviedo el passat mes de febrer. En aquest acte va assenyalar que a la causa pel procés independentista a Catalunya "no hi ha presos polítics".
L'afirmació que el Govern central actuarà "en la mesura proporcional i adequada" per protegir la immunitat jurisdiccional del Regne d'Espanya, s'entén des de diversos àmbits jurídics --entre els quals figuren els companys de Llarena a l'Associació Professional de la Magistratura (APM)-- des d'"el desconeixement absolut dels tràmits processals o pitjor encara, des del propòsit de no fer res", segons ha manifestat l'associació majoritària de jutges en un comunicat.
Com l'ordenament belga exigeix que abans de la vista que resolgui sobre l'admissió o inadmissió de la demanda s'al·leguin els arguments per les diferents parts, si aquest tràmit no es realitza al moment adequat Espanya no podrà oposar-se a la demanda, adverteixen.
SI NO ES PERSONA, PERD IMMUNITAT
A això s'afegeix que fonts oficials del Govern belga van comunicar al Govern espanyol que la immunitat ha d'invocar-se davant el tribunal i li van recomanar "assegurar la defensa de la seva immunitat 'in limine litis' davant el Tribunal de Primera Instància de Brussel·les". Si Espanya no es presentés davant el tribunal, aquest tribunal podrà considerar que renuncia a la seva immunitat jurisdiccional.
Afegeix que tampoc cal entendre improcedent la defensa per part de l'Estat espanyol del Magistrat Llarena davant accions legals a l'estranger sota l'excusa que aquestes poden tenir causa en opinions privades, que ni tan sols se citen, segons l'associació de jutges.
Consideren que un mínim coneixement del conjunt d'iniciatives desenvolupades al llarg del sumari instruït davant el TS contra els demandants a l'estranger evidencia sense reserves o hipotètics matisos, que "s'intenta únicament desautoritzar per mitjans molt diversos l'actuació de l'instructor, i a través d'aquest camí, no es persegueix cap altra cosa que desautoritzar el propi procés en el seu conjunt".
RECLAMA DEFENSA SENSE OBJECCIONS
Per això, l'APM insta el Ministeri de Justícia a exercir "una clara i oberta defensa de la jurisdicció espanyola, sense objeccions com les que ha exposat, i que doni compliment a les mesures que li han sol·licitat des del Consell General del Poder Judicial (CGPJ) en estimar la petició d'empara promoguda pel propi Llarena.
D'altra banda, els jutges de l'APM demanen al CGPJ que adopti les mesures necessàries per materialitzar la declaració d'empara que va realitzar en defensa de la independència del Magistrat la passada setmana assegurant la seva defensa en cas d'"inacció del Govern central".
Finalment, i en el cas de no adoptar-se les mesures necessàries per salvaguardar la independència judicial i la immunitat jurisdiccional d'Espanya, l'APM anuncia que valorarà l'adopció de "les mesures oportunes per suplir la inacció i interessar la depuració de les responsabilitats penals i administratives en què s'hagués pogut incórrer per aquesta passivitat".
