Matas al·lega que no es pot donar credibilitat a les versions del seu director general d'Esport i que no el va informar amb concreció
MADRID, 21 març (EUROPA PRESS) -
L'advocat de Diego Torres, exsoci d'Iñaki Urdangarin, ha demanat al Tribunal Suprem l'absolució del seu representat en el cas 'Nóos' perquè, segons ha subratllat, les tesis de la Fiscalia i la resta d'acusacions "manquen del més elemental dels suports".
Així ho ha dit Manuel González Peeters durant la seva intervenció en la vista pública que s'ha celebrat aquest dimecres en l'alt tribunal per defensar la innocència de Torres.
El lletrat ha destacat que en el seu recurs exposa clarament els motius pels quals el seu defensat ha de ser absolt: "Poc o gens puc emfatitzar sobre l'exposició que faig en les 348 pàgines de recurs", ha afegit.
La defensa de Diego Torres --condemnat a vuit anys i mig de presó-- i de la seva dona, Ana María Tejeiro --que es va lucrar dels delictes fiscals dels seus esposos i per la qual també demana que se l'eximeixi de responsabilitat--, ha recalcat la "quantitat de jurisprudència" que cita en el seu escrit.
Així mateix, ha assenyalat que li fa la "impressió" que "no ha estat" en el judici que va tenir lloc en l'Audiència Provincial de Palma i que va començar l'11 de gener del 2016.
Segons ha explicat, no entén per què s'ha estat parlant durant els "vuit anys" que ha durat el procediment pel cas 'Nóos' sobre certes irregularitats si s'ha donat "per bona" la totalitat de factures aportades per la defensa i no s'han "impugnat".
Per això, ha demanat als cinc magistrats que conformen el tribunal que no tingui en compte les al·legacions de les acusacions perquè "totes les pretensions i tesis manquen del més elemental dels suports".
CONTRADICCIONS DE 'PEPOTE' BALLESTER
Quant a l'expresident de Balears Jaume Matas --penat amb tres anys i vuit mesos de presó--, el seu advocat ha centrat gran part de la seva exposició a les declaracions de l'exdirector general d'Esports del Govern José Luis 'Pepote' Ballester.
El seu advocat ha recalcat que aquestes són "contradictòries" perquè ha oferit dues versions diferents durant la instrucció del cas i en la vista oral.
Segons recull la sentència, la contractació de la mercantil Nóos Consultoría Estratégica per part de l'administració balear per a la realització dels esdeveniments denominats 'Illes Balears Fòrum 2005 i 2006' --que van costar uns dos milions d'euros-- es va dur a terme prescindint de la tramitació legal que era aplicable i, va respondre, a la decisió unilateral de Matas, "a causa de la influència exercida per Urdangarin, concertat amb el seu llavors soci, Diego Torres".
En aquest sentit, ha fet referència a una conversa que va tenir Ballester --que va ser condemnat a 15 mesos i dos dies de presó, que se substituirà per multa-- amb Matas sobre que no s'havien pagat les factures de l'"equip ciclista", al qual l'expresident balear li va ordenar que s'abonessin perquè la seva "preocupació és guanyar les eleccions el diumenge".
FALTA DE CONCRECIÓ EN LES CONVERSES
Per a l'advocat de l'expolític, amb aquestes dades és "impossible" que Matas "pogués entendre de què li parlava el senyor Ballester", ja que ni tan sols es fa concrecions i ha afegit que tampoc se li va esmentar que podien ser "factures falses".
Finalment, l'advocada que representa a la comunitat autònoma de Balears, María Ángeles Berrocal, ha demanat al Tribunal Suprem que ordeni el reintegrament de tots els fons destinats als esdeveniments contractats pel Govern i l'Institut Nóos.
"L'Administració és la principal perjudicada quant als fons que es van emportar de les arques de Balears", ha postil·lat, al mateix temps que no ha tret responsabilitat de les irregularitats a Jaume Matas.
