Publicat 16/3/2019 14:21:25 +01:00CET

L'exjutge Garzón planteja que Marchena "interactua massa" i posa límits que "poden ser problemàtics"

Presentación en Bacelona de Actúa, el partido con el que Baltasar Garzón y Gaspa
Europa Press TV - Europa Press

MADRID, 16 mar� (EUROPA PRESS) -

L'exmagistrat Baltasar Garzón considera que el president del tribunal que jutja els líders del procés en el Suprem, Manuel Marchena, "potser est interactuant massa tractant de reconduir a uns límits" les declaracions dels testimonis en el judici que, en la seva opinió, "en alguns casos no serien exactament els adequats" i "poden ser problemtics" de cara a un recurs.

En una entrevista amb Europa Press al fil del llanament del seu últim llibre, 'No a la impunidad. Jurisdicción universal, la última esperanza de las víctimas' (Ed. Debate), Garzón es referia així a decisions de Marchena com restringir la temtica de l'interrogatori d'un testimoni a la qual hagi plantejat la part que ha proposat la seva compareixena.

"Limitar les declaracions dels testimonis o la possibilitat que les defenses els interroguin una vegada que un testimoni, sigui quina sigui la part que ho va proposar, ja forma part del patrimoni processal, no crec que sigui una bona mesura, sobretot de cara a ulteriors reclamacions o recursos", assenyala.

Entén que aquests límits poden no ser "exactament els adequats" i no sembla "una bona mesura de cara a ulteriors reclamacions o recursos". "Tot el que sigui donar pbul al fet que hi ha hagut limitacions en l'exercici del dret de defensa pot ser problemtic", planteja.

Per a Garzón, "la judicialització del procés ha estat un error i no tenia per qu haver-se produt" i si bé aix "no vol dir que no hi hagi fets delictius que perseguir", ell no creu que s'hagin donat ni els de rebellió ni els de sedició que sostenen les acusacions i creu que es comprovar "al final del camí".

"La malaptesa política d'alguns i el cinisme d'uns altres ha produt aquesta situació i judicialitzar-lo va ser des del meu punt de vista, el pitjor error que es va produir. Qui prengués aquesta decisió no crec que imaginés les conseqüncies que es produirien i les interpretacions jurídiques que s'estan fent sobre la violncia ser molt difícil que es consolidin. Quan una cosa costa tanta feina explicar-la i comprendre-la sense entranyes, és que no est bé", ha apuntat.

En tot cas, assegura que la Justícia a Espanya és independent --"la qual cosa no vol dir que no hi hagi jutges dependents, com hi ha mals metges o mals arquitectes"--, i que "no és veritat que hi hagi politització", per "judicialitzar aquest fet en tota la seva extensió" li sembla erroni i mantenir el gruix dels acusats a la presó provisional "freturós de justificació jurídica".

Opina a més, que "tots els problemes que estan subjacents en aquest tema" tornaran a la taula a partir de la convocatria electoral. "El Parlament Europeu es pronunciar, les institucions europees s'han de pronunciar, el Tribunal de Justícia de la Unió Europea probablement també haur de pronunciar-se i el Tribunal d'Estrasburg segur que també. Hem generalitzat un problema que mai hauria d'haver transcendit les fronteres espanyoles", ha postillat.