Actualitzat 9/1/2019 11:23:26 +00:00 CET

L'Audiència ordena l'ingrés a presó d'Oriol Pujol pel cas ITV


Europa Press

Rebutja suspendre la pena perquè la seva actuació va ser "un atac molt important" a l'Estat de dret

BARCELONA, 9 (EUROPA PRESS)

La magistrada de la Secció 20 de l'Audiència de Barcelona ha ordenat que l'exdiputat de CiU al Parlament Oriol Pujol ingressi a presó per complir la pena de dos anys i mig de presó a la qual va ser condemnat pel cas ITV.

Segons ha informat aquest dimecres el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC), la magistrada encarregada de resoldre l'execució de la condemna imposada a Pujol pels delictes de tràfic d'influències, delicte continuat de suborn i de falsedat en document mercantil ha acordat denegar la petició de suspensió de la pena de presó que va sol·licitar la defensa.

En la interlocutòria, recollida per Europa Press, la magistrada requereix a Pujol que en el termini de deu dies ingressi voluntàriament en un centre penitenciari, i l'adverteix que si no ho fa s'acordarà la seva detenció, si bé sobre aquesta resolució hi ha el recurs de súplica, que suspendria l'ingrés efectiu fins a la fermesa de la resolució.

Oriol Pujol va defensar, en una vista convocada el 10 de desembre a l'Audiència, substituir la seva pena de dos anys i mig de presó per una pena de treballs en benefici de la comunitat, i va reiterar el seu penediment pels fets --"M'he vist amb els meus ulls d'aquest procediment i no m'he agradat a mi mateix"--.

L'advocat de Pujol, Xavier Melero, va argumentar que la suspensió de la pena de presó tècnicament és possible --perquè Pujol no és un reu habitual i les penes dels tres delictes pels quals va ser condemnat per separat no superen els dos anys--, i va defensar davant dels mitjans que els treballs en benefici a la comunitat tenen "eficàcia exemplar i comunicativa una vegada s'ha produït la confessió i la reparació del dany".

La defensa també va argumentar en la vista que Pujol havia reparat en bona part el dany simbòlic pel reconeixement públic dels fets, i va destacar que havia renunciat a la seva activitat política i pública, cosa que comporta una 'pena natural' que va implicar la "destrucció" de la seva carrera política i professional, la qual cosa elimina el risc de reincidència, segons recull la interlocutòria.

Pujol va al·legar que el seu ingrés a presó perjudicaria greument el seu entorn familiar --té tres fills al seu càrrec-- i el seu arrelament laboral i social, en plena recomposició perquè havia aconseguit "amb esforços" refer la seva vida laboral, i que estava treballant com a voluntari en entitats socials.

En la vista, segons detalla l'Audiència, Pujol va reconèixer el seu error, va recordar que havia col·laborat amb la justícia, i va explicar que ha notat "el menyspreu i la decepció de molta gent", a més de ressaltar la seva vocació política i com s'havia truncat el seu projecte vital i està estigmatitzat socialment.

FETS MOLT GREUS

L'Audiència ha rebutjat la petició i ha argumentat que Pujol va cometre delictes "molt greus" perquè en lloc de prestar el servei a la societat inherent als seus càrrecs polítics --va ser president del grup parlamentari de CiU, secretari general adjunt i secretari general de CDC-- se'n va aprofitar en benefici propi.

"No va actuar en interès pel poble que representava (era diputat) sinó pel seu propi", i no va ser de manera aïllada sinó que va actuar des de la seva privilegiada posició política i activitat pública fins al 2010 a 2012, pel qual percebia comissions a través d'empreses regentades per la seva esposa, afirma l'Audiència.

El tribunal assevera que la seva actuació "ha suposat un atac molt important" a l'Estat de dret, perquè al seu parer afecta la seva pròpia essència i provoca desconfiança en la ciutadania cap als seus representants.

Insisteix que no hi ha cap element que aconselli suspendre la pena i atendre la petició d'Oriol Pujol perquè, amb l'ingrés a presó per complir la seva condemna, "es restableix la confiança del ciutadà en la norma jurídica, la qual cosa no s'aconseguiria en cas contrari, atès que davant la suspensió de les penes de presó imposades per la comissió de fets tan greus es veuria desprotegida per l'ordenament jurídic".

Així, s'alinea amb la tesi de la Fiscalia, que s'havia oposat a la suspensió en tractar-se d'una condemna per delictes relacionats amb la corrupció política, "per la necessitat de mantenir la confiança de la població en el dret".