MADRID, 23 Des. (EUROPA PRESS) -
L'Audiència Nacional ha ordenat al jutge Santiago Pedraz que proposi seure al banc dels acusats el regidor d'Ara Madrid Guillermo Zapata, perquè considera que el comentari que va fer a la xarxa social Twitter en què reproduïa un acudit sobre Irene Villa pot ser susceptible de "comportar descrèdit, menyspreu o humiliació a les víctimes dels delictes terroristes o dels seus familiars".
En una sentència que té el vot particular del magistrat José Ricardo de Prada, els jutges Concepción Espejel i Enrique López estimen un recurs presentat per l'associació Dignitat i Justícia (DyJ) i ordenen al jutge instructor, Santiago Pedraz, que practiqui una sèrie de diligències abans de manar a judici a l'edil.
Zapata va escriure el 31 de gener del 2011 un tuit des del seu compte @casiopeaexpress en què deia 'Han hagut de tancar el cementiri de les nenes d'Alcàsser perquè no vagi Irene Villa a per recanvis'. El mateix dia va reproduir un acudit sobre l'Holocaust: "Com ficaries cinc milions de jueus en un 600? Al cendrer".
"PEDRAZ VA EXCEDIR LES SEVES FUNCIONS"
Els jutges de la majoria, apartats del judici del 'cas Gürtel' per la seva proximitat al PP, entenen que Pedraz va excedir les seves funcions com a instructor en dictar un sobreseïment lliure o definitiu de la causa (equivalent a una sentència absolutòria) després de valorar la intenció amb la qual va actuar Zapata, que, segons la seva opinió, hauria de ser analitzada pel tribunal després de la pràctica de la prova en el judici oral.
Després de recordar que les úniques causes per dictar el sobreseïment lliure són la "inexistència del fet punible" de manera "indiscutible, inequívoca i indubtable" o la inexistència de delicte, el magistrat assenyala que els "judicis d'inferència" realitzats per Pedraz exigeixen "la celebració de verdaders actes de prova sota l'imperi dels principis que regeixen el judici oral", doncs el contrari podria suposar "una vulneració del dret a la tutela judicial efectiva".
En relació amb les diligències sol·licitades per Dignitat i Justícia, el tribunal assenyala que el jutge instructor ha de remetre sengles oficis a la Policia Nacional i a la Guàrdia Civil perquè determinin si Zapata, tal com ell mateix ha reconegut, va ser l'autor dels comentaris en Twitter. López, ponent de la resolució, argumenta que, amb vista a la celebració del judici oral, cal que l'autoria estigui "documentada" al marge de la possible "mutabilitat" del testimoni de l'imputat.
"JUSTÍCIA SECTÀRIA"
En el seu vot particular, molt crític amb els seus companys de tribunal, De Prada manifesta la seva "profunda discrepància" amb Espejel i López, perquè considera que l'obertura de causes penals per comentaris que poden emmarcar-se a l'"humor negre" suposen "un factor de censura i trava evident" al dret a la llibertat d'expressió.
En aquest sentit, el magistrat discrepant assenyala que el tribunal es deu a "tota la societat" i que els seus integrants "no poden fer prevaler els seus criteris personals o caires polítics o ideològics (...), sota pena de convertir-se en una justícia sectària que s'imposa a un sector de la ciutadania que té simplement altres valors socials i formes d'expressar-los que se surten de l'ortodòxia".
D'igual manera, assenyala que, segons la seva opinió, l'acudit fet per Zapata únicament afecta Irene Villa i no el col·lectiu de víctimes del terrorisme, per la qual cosa l'escrit en el qual manifestava no sentir-se "afectada i menys humiliada" per aquest comentari hauria de bastar per decretar l'arxiu de la causa.
Pedraz, que va arxivar el procediment després d'interrogar com a imputat Zapata, ha considerat que els seus acudits s'han d'emmarcar "en un exercici del dret d'expressió" i en un "debat" sobre els límits del mateix. "No hi ha cap dada que permeti concloure una altra cosa ni s'està en condicions d'obtenir-lo. Ni fins i tot els altres tuits publicats poden avalar aquesta intenció de lesionar la dignitat de les víctimes doncs senzillament no es parla ni directa ni indirectament de víctimes del terrorisme", ha assegurat el jutge.
