Óscar Cañas - Europa Press - Arxiu
El jutge reclamava al país veí i a Dinamarca que enviessin una informació bancria sollicitada fa uns anys
MADRID, 28 febr. (EUROPA PRESS) -
La sala penal de l'Audincia Nacional ha donat la raó a Jordi i Josep Pujol Ferrusola, fills de l'expresident catal Jordi Pujol, de frenar una altra petició del jutge instructor Santiago Pedraz a Andorra en la qual insistia que entregués la informació bancria reclamada fa uns anys sobre fons relacionades amb els Pujol, que encara espera resposta, perqu considera que un cop dictada l'obertura del judici oral aquesta última sollicitud "esdevé absolutament extempornia".
En una interlocutria del passat 25 de febrer, a la qual ha tingut accés Europa Press, la secció tercera de la sala penal, amb el magistrat Alfonso Guevara com a ponent, acull els recursos d'apellació que han presentat els dos germans i l'exdirector de Radio Televisió d'Andorra Francesc Robert Ribes, assenyalat com un testaferro.
Així, els magistrats deixen sense efecte la interlocutria dictada el 31 de gener pel titular del jutjat central d'instrucció 5 que reiterava a les autoritats andorranes una resposta a les comissions rogatries 22a i 23a, entregades el 2019, i una altra a Dinamarca el 2017.
Pedraz va tornar a sollicitar aquesta informació a petició de la fiscal anticorrupció Belén Suárez, que en un escrit del 20 de gener va instar els esmentats pasos a recordar les comissions rogatries perqu "no constava que haguessin estat emplenades, ni cap raó per la qual no ho poguessin fer". "Les diligncies ara interessades resulten pertinents, necessries i proporcionades", va exposar l'instructor.
Els dos Pujol i Ribes van presentar els seus respectius recursos d'apellació en els quals van allegar que el jutge ja no podia encarregar noves diligncies, tot i que anessin encaminades a recaptar informació sollicitada amb anterioritat, perqu la fase d'instrucció va acabar el juny del 2020 i l'obertura del judici oral es va acordar un any després.
Els germans van recalcar que la investigació judicial va acabar vuit mesos abans del previst, la qual cosa al seu parer evidencia que l'instructor va considerar que podia donar per conclosa aquella fase sense haver obtingut resposta a aquestes tres comissions rogatries.
La fiscal va reivindicar que "no es tracta de practicar noves diligncies d'investigació un cop conclosa la instrucció, sinó que es tracta de diligncies ja interessades i acordades durant la instrucció, i que es poden incorporar en el procediment".
MOMENT INADEQUAT
No obstant aix, la sala penal s'ha alineat amb els recurrents. "Esdevé absolutament extemporani que el jutge d'instrucció, ja sense competncia per instruir en relació amb un procediment que es troba en l'anomenada fase intermdia i un cop feta la qualificació per les acusacions, acordi reiterar dues comissions negatives entregades a les autoritats d'Andorra i una emesa a les autoritats daneses", resolen.
La secció tercera recorda que, en efecte, és possible que "excepcionalment" un cop acabada la investigació es permeti dins d'aquesta anomenada fase intermdia emprendre algunes diligncies que siguin "imprescindibles" perqu les acusacions puguin qualificar els fets, si bé subratlla que aquest no ha estat el cas.
En conseqüncia, estableix que el jutge "és incompetent per continuar la investigació sobre uns fets ja delimitats i respecte a persones ja determinades en les actuacions" de tancament d'instrucció i obertura de judici oral.
Igualment, apunta que "el ministeri fiscal no té la legitimació per instar, un cop formulada l'acusació i acordada l'obertura del judici oral, la prctica de diligncies d'investigació".
