Publicat 12/6/2019 17:19:24CET

L'advocat de Vila insisteix que va dimitir "frustrat" i que no hi havia "consens" dins del Govern

Ricardo Rubio - Europa Press

Nega la malversació perquè fins a l'últim moment va creure que l'1-O es finançaria amb fons privats

MADRID, 12 Juny (EUROPA PRESS) -

Juan Segarra, advocat de l'exconseller d'Empresa Santi Vila, que s'enfronta a set anys de presó per malversació de cabals públics i desobediència, ha insistit aquest dimecres en el judici pel procés independentista al Tribunal Suprem que el seu client va dimitir "frustrat" en no aconseguir una "solució dialogada" per evitar declarar la independència de Catalunya. Així mateix, ha destacat que en el Govern de Carles Puigdemont no hi havia "consens".

La defensa de Vila ha estat l'última a exposar les seves conclusions finals, en la qual ha demanat l'absolució del seu defensat subratllant que no és possible "presumir i sostenir el coneixement, el consentiment i l'acord per a una actuació conjunta de tots els acusats", tal com, segons ha dit, han fet les acusacions. "Això és desconèixer obertament la veritat", ha afegit Segarra.

L'advocat ha fet un al·legat per defensar que Vila es va desmarcar de les intencions unilaterals de declarar la independència. Així mateix, ha diferenciat les funcions de cadascun dels acusats i ha recordat que no era diputat del Parlament, sinó que tan sols formava part del Govern.

"Les acusacions no distingeixen perquè no els interessa qui aprova les lleis i qui aprova els decrets", ha dit. En aquest sentit, ha indicat que és independent que el Parlament aprovés unes lleis i arran d'això el Govern aprovés un decret.

A Vila només el responsabilitza de dos acords de govern, els relatius a la convocatòria del referèndum i de l'aprovació de despeses per a la votació des de les conselleries, ha recordat, alhora que ha destacat que aquests decrets eren de "naturalesa simplement política i representativa" i que mai no van ser aplicables perquè no modificava les competències administratives, ni d'autorització de despesa.

Segons Segarra, l'acord conjunt signat el 6 de setembre per sufragar les despeses del referèndum tan sols era "escenificar el consens que realment no existia i per a la tranquil·litat d'aquells com Vila, que pensaven que es finançaria amb recursos privats", perquè així li ho va dir l'expresident de la Generalitat Carles Puigdemont, ha recordat.

En aquest sentit, el lletrat ha recordat que l'exconseller va dimitir el 26 d'octubre, un dia abans de la proclamació de la Declaració Unilateral d'Independència (DUI), "frustrat per no haver pogut segellar una solució dialogada en aquest context de divergència constant".

Finalment, la defensa ha recalcat que Vila no ha tingut cap "aportació rellevant" en els fets, perquè, segons ha dit, "no existeix cap decisió en virtut d'aquest acord", ni tampoc hi ha "una suposada desviació previsible" perquè no coneixia, "ni podia conèixer", l'existència de "suposades" despeses en altres Conselleries de la Generalitat.

Així mateix, ha fet referència a les reunions que suposadament es van celebrar per parlar de l'organització del referèndum, segons apareix en les anotacions de l'agenda Moleskine de Josep Maria Jové, ex-'número dos' de l'exvicepresident de la Generalitat Oriol Junqueras --sense fer esment exprés a aquestes notes--, i ha recalcat que Vila va restar al marge d'aquestes trobades "extraoficials" perquè "mai no va ser-hi convidat".

Segarra ha conclòs el seu al·legat agraint la tasca d'un dels magistrats del tribunal, Luciano Varela, per les seves resolucions en defensa dels drets, perquè conclou la seva etapa professional amb aquest judici.

L'actualitat més visitada a Aldia.cat

www.aldia.cat és el portal d'actualitat i notícies de l'Agència Europa Press en català.
© 2019 Europa Press. Està expressament prohibida la redistribució i la redifusió de tots o part dels continguts d'aquesta pàgina web sense previ i exprés consentiment.