Acusa la Gurdia Civil d'infundar una causa general contra l'independentisme i que "tot és soroll, estridncia i exageració"
MADRID, 11 juny (EUROPA PRESS) -
L'advocat Andreu Van den Eynde, que defensa l'exvicepresident de la Generalitat Oriol Junqueras i l'exconseller d'Exteriors Raül Romeva, ha encetat la fase d'informes de les defenses en el judici del procés al Tribunal Suprem després de criticar que la causa "generar un Codi Penal aplicable a la dissidncia política", i carregar contra els investigadors de la Gurdia Civil en la causa instruda a Barcelona per l'organització de l'1-O, els quals acusa d'infundar una "causa general" contra l'independentisme.
Van den Eynde ha comenat el seu allegat, per al qual disposar de dues hores, referint-se a Junqueras i Romeva com "companys de viatge inseparables ara en el procés judicial, no fa gaire en la política i tota una vida en l'pica i la moral".
Després d'avanar que dividiria la seva exposició en deu capítols, ha indicat que en aquesta causa "hi ha hagut molt de soroll de l'altra banda" de la sala, en referncia als representants de la Fiscalia, l'Advocacia de l'Estat i l'acusació particular en representació de Vox.
"Hi ha hagut estridncies, exageracions, alguna mentida, i ha faltat de vegades la melodia dels fets", ha afegit, mentre assegut darrere seu Junqueras assentia sense parar.
"TENIM DOS COTXES DESTROSSATS I PARLEN DE L'APOCALIPSI"
Més endavant s'ha referit amb diversos exemples a aquestes exageracions que es van manifestar en el vocabulari tant dels atestats que van engegar la investigació a l'independentisme el 2015 --a petició de la Fiscalia de l'Audincia Nacional-- com en l'escrit de la querella per rebellió davant del Suprem: "Escuts humans, atrinxerats, devastació, por; tenim dos cotxes destrossats i ells parlen de l'apocalipsi, i quan un mosso truca per telfon no truca per telfon, utilitza la clau 51. I aix és un biaix i exageració".
Sobre la Fiscalia, ha dit que el seu informe va ser confús "i transitava des de lleis del segle XIII fins a delictes de futur, com la rebellió imprpia o diferent", mentre que de l'Advocacia que és capa d'enfrontar-se a la Fiscalia per defensar la tesi de la sedició per es decanta per la repressió penal. Sobre Vox, s'ha limitat a dir que ha mirat d'imposar un "marc ultra" que, al seu parer, no influir en el tribunal.
Ha continuat assenyalant que la investigació de la Fiscalia, que qualifica de "causa general" i va comenar quan va encarregar uns atestats al tinent coronel de la Gurdia Civil Daniel Baena, contra qui ha carregat especialment.
La seva investigació es va basar en diverses notícies dels diaris des del 2012 que van donar lloc a unes diligncies d'investigació a diverses persones aforades, que eren els membres del Govern, i que es va mantenir oberta durant un any i mig, ha apuntat.
Aquesta investigació va recaure posteriorment en el Jutjat d'Instrucció número 13 de Barcelona, del qual procedeix segons el lletrat el 90 per cent del que ha arribat en aquest judici i que parteix d'una investigació "esbiaixada" per revelació de secrets contra persones que no han estat processades, en clara referncia al jutge Santiago Vidal, investigat després de fer unes manifestacions públiques sobre l'ús de dades fiscals per construir un cens.
D'all va partir la investigació per rebellió i altres delictes que s'ha mantingut a Barcelona contra diversos crrecs de la Generalitat i que al Suprem es va dirigir contra les dotze persones que hi ha avui assegudes al banc dels acusats.
Tot seguit el lletrat ha comenat a atacar la validesa de cadascuna de les proves que s'han presentat com el document anomenat Enfocats --confiscat al domicili de Josep María Jové, m dreta de Junqueras--, el qual ha qualificat de "pamflet".
"Em posaria a riure si no fos perqu el tema és tan greu, és un compendi de mrqueting, de fantasies, no est en boca de ningú, es decomissa en un escorcoll que no est signat pel seu autor, sense fulles segellada. Enfocats no és res, és fum", ha afegit.
