BRUSSELLES, 10 set. (EUROPA PRESS) -
L'advocat general del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TUE) Maciej Szpunar ha declarat aquest dimarts que l'índex IRPH ha d'estar sotms a tutela judicial per saber si és abusiu o no, perqu el simple fet de ser un índex oficial no fa que sigui necessriament transparent.
El lletrat polons contradiu així la doctrina del Tribunal Suprem, que el va avalar l'any 2017 i va declarar que la referenciació d'una hipoteca a un tipus oficial com l'IRPH no implica falta de transparncia ni abusivitat. Es posiciona també en contra de les tesis de la banca espanyola.
Es tracta d'unes conclusions que no són vinculants de cara a la futura sentncia, per en la majoria de casos la resolució dels jutges sol seguir la direcció que marquen els advocats generals. La sentncia definitiva s'espera que es conegui en els propers mesos.
L'advocat general s'ha pronunciat sobre el cas d'un ciutad espanyol que va firmar un contracte hipotecari amb Bankia amb una clusula relativa al clcul dels interessos ordinaris conforme a l'IRPH. Aquest client va presentar una demanda judicial davant d'un jutjat de Barcelona en considerar que la clusula era abusiva.
En concret, Szpunar ha afirmat que una clusula contractual que fixa un tipus d'inters agafant de referncia un dels sis índexs oficials legals que poden ser aplicats pels bancs a les hipoteques amb tipus variable "no est exclosa de l'mbit d'aplicació de la directiva".
Així, subratlla que una clusula només pot escapar de la tutela judicial si reflecteix una disposició legal "imperativa o supletria". En el cas de l'IRPH, Szpunar apunta que és "evident" que es tracta d'una clusula dins de l'mbit de l'aplicació de la directiva perqu l'entitat bancria pot recórrer a altres índexs de referncia -com l'euríbor-- i no obliga a utilitzar l'oficial.
