IÑAKI URDANGARÍN/CORDON PRESS - Arxiu
Defensa que es van signar "contractes falsos" que van comportar despeses que "en res" es van justificar
MADRID, 21 març (EUROPA PRESS) -
La fiscal de Tribunal Suprem Ángeles Garrido ha defensat aquest dimecres un increment de les penes imposades per l'Audiència Provincial de Palma de Mallorca per al marit de la infanta Cristina, Iñaki Urdangarin, i el seu exsoci Diego Torres per considerar-los "motor de tota la seqüència" dels delictes comesos mitjançant l'Institut Nóos.
Per al primer ha sol·licitat que s'incrementi la condemna inicial de sis anys i tres mesos de presó fins als deu anys.
En una intervenció de caràcter molt tècnic la representant del Ministeri Públic ha defensat en la vista pública celebrada en l'alt tribunal l'aplicació de tipus agreujats a les penes inicialment imposades per a tots dos i per a l'expresident balear Jaume Matas pels delictes de malversació de cabals públics, en tractar-se d'un "delicte bilateral" en el qual és necessari el concurs de totes les parts.
"En l'administració pública no pot fer-se tot el que un vulgui, no regeix el principi d'autonomia de la voluntat", ha assenyalat la fiscal per justificar la comissió també dels delictes de prevaricació.
Urdangarin va ser condemnat a sis anys i tres mesos de presó, set anys i un mes d'inhabilitació especial i multa de 512.533,68 euros per un delicte continuat de prevaricació en concurs amb un de falsedat en document públic i de malversació (dos anys i vuit mesos de presó), un de frau a l'Administració pública (set mesos), un de tràfic d'influències (un any) i dos delictes contra la Hisenda Pública (un any cadascun) i a responsabilitat civil.
La pena imposada va ser no obstant això força inferior als 19 anys de presó que demanava per a ell inicialment la Fiscalia, ja que el tribunal de Palma el va absoldre dels delictes de blanqueig de capitals i estafa i de diversos delictes de falsedat en documents, tràfic d'influències, prevaricació, malversació i frau en relació amb activitats a Balears, la Comunitat Valenciana i Madrid i va tenir en compte circumstàncies atenuants de reparació del dany.
RECÀLCUL DEL DANY ECONÒMIC
Tant la Fiscalia com la representant de l'Advocacia de l'Estat han sol·licitat al Suprem un nou càlcul del dany patrimonial produït pels condemnats, i que per a això s'aplica la jurisprudència de la Sala fixada d'acord amb la sentència dictada el 1992 en el cas de la 'colza'.
En el recurs presentat davant el Suprem Urdangarin també rebutja la quantificació de les quantitats presumptament sostretes que fa la Fiscalia però, al contrari que fa la Fiscalia i l'Advocacia de l'Estat, la seva defensa rebutja que tant ell com el seu exsoci Diego Torres incomplissin les exigències legals que s'incloïen en els contractes que van signar amb l'Institut Balear de Turisme per a la celebració d'Illes Balears Forum el 2005 i el 2006, pels quals van cobrar uns 2 milions d'euros.
Respecte als fets comesos per Urdangarín i el seu soci a la Comunitat Valenciana, que no van ser presos en consideració per l'Audiència de Palma, la Fiscalia demana que també es considerin per a les condemnes, ja que són "cronològicament paral·lels" i amb idèntic desenvolupament als fòrums esportius organitzats a Balears per Nóos, una organització que suposadament va néixer per impulsar l'esport a les illes i no tenia ànim de lucre.
Molt al contrari, en totes les seves operacions va existir una "omissió absoluta d'un procediment administratiu" que hagués situat la seva actuació en igualtat de condicions amb altres organitzacions al mercat segons la fiscal, que ha afegit que la conclusió és que es van fer "tres contractes falsos" les despeses dels quals no es van justificar "en res".
Els magistrats Manuel Marchena, Miguel Colmenero, Andrés Martínez Arrieta, Antonio del Moral i Juan Ramón Berdugo signaran la sentència de cassació que podria revisar la dictada el 17 de febrer del 2017 per l'Audiència Provincial de Palma de Mallorca.
Aquesta resolució que va rebaixar notablement les penes que demanava la Fiscalia als principals acusats en aquest procediment, que es va originar com a peça separada del cas Palma Arena per les activitats delictives que va realitzar l'exduc amb el seu exsoci Diego Torres mitjançant l'institut Nóos, que se suposava realitzava la seva tasca sense ànim de lucre.
