L'Audincia de Barcelona els va condemnar a 25 i 20 anys de presó per assassinar la parella d'ella
BARCELONA, 8 maig (EUROPA PRESS) -
Els condemnats pel crim de la Gurdia Urbana de Barcelona, els agents Rosa Peral i Albert López, a 25 i 20 anys de presó respectivament, han recorregut la sentncia de l'Audincia de Barcelona i han seguit culpant-se mútuament de l'assassinat.
En el seu recurs, consultat per Europa Press, Peral allega la falta de motivació del veredicte per culpar-la de la mort de la seva parella, Pedro R. (agent del mateix cos policial) i que la sentncia no complementa la motivació, "sinó que la substitueix", ja que considera que a cap moment dóna proves efectives d'un pla conjunt per al crim.
Apunta directament a l'altre acusat, Albert López, que creu que sí tenia mbil per al crim perqu ella l'havia deixat per iniciar una relació sentimental amb la víctima, ell estava "bojament enamorat" d'ella, i havia amenaat amb que no quedaria així.
En canvi, l'advocat de López, José Luis Bravo, afirma que "el protagonisme de Rosa en els fets en inqüestionable, encara que ella, finalment, a mesura que la investigació apuntava cap a ella no va tenir inconvenient a canviar d'objectiu i culpar de tot aix a Albert, dibuixant-lo com un psicópata".
Sobre la trucada perduda des d'un mbil prepagament la nit dels fets, que segons la sentncia va ser senyal d'inici d'un pla per assassinar Pedro R., Peral diu que "ni justifica cap senyal ni cap pla" perqu els dos condemnats havien parlat per telfon deu minuts abans durant quatre minuts.
Afegeix l'acusada que a més no es tractava "del millor pla possible matar Pedro R. a casa de Rosa amb les seves filles menors presents, quan podien haver escollit qualsevol altre escenari, en lloc de deixar restes a casa seva, i sense que estiguessin les menors, ja que passaven també molts dies amb el seu pare".
TESI DE LA FISCALIA
Tant López com Peral carreguen contra la Fiscalia, ja que ella titlla la seva tesi d'acusació d'"absolutament increble, arbitrria, irracional i illgica", i ell lamenta que el jurat ha acollit, sense més, i de forma acrítica les seves tesis: al llarg del judici va sostenir que tots dos condemnats van planificar l'assassinat en el que va qualificar d'una prova d'amor.
López manté que Pedro R. va morir "molt abans" que ell arribés a la casa que la víctima compartia amb Peral, assegura que ella la va trucar abans de les 22.00 hores dient que havia matat Pedro R., i ell va arribar sobre les 3.00.
Aquesta versió contrasta amb l'argumentació en el recurs de Rosa Peral, que assegura que ella no "va presenciar ni va participar en la mort de Pedro R.", ni coneixia les circumstncies concretes en les quals va morir.
FALTA DE MOTIVACIÓ
L'advocada de l'acusada, Olga Arderiu, afirma en el seu escrit que el magistrat president intenta substituir la falta de motivació del Jurat "afegint molts elements no exposats explícitament per aquests i, per tant, suplantant la tasca personalíssima i ineludible del Jurat en tant que jutjador".
Lamenta que no s'han adms proves que corroborarien la seva bona relació amb la víctima, Pedro R., amb qui mantenia una relació sentimental, assegurant que la seva relació "no era tempestuosa", i unes altres que provarien el carcter violent de l'altre acusat, a qui ella atribueix l'autoria del crim.
Abunda que si s'analitzen les converses existents en el telfon de Rosa Peral i en el de Pedro R. "es pot veure que mes el 90% són romntiques, en les quals parlen reiteradament de casar-se, tenir un beb, anar a una clínica de fertilitat".
La defensa d'Albert López en l'escrit, consultat per Europa Press, també critica que en el judici no es van admetre proves que podien anar a favor d'ell, en impedir que una testimoni declarés que la filla de Rosal Peral la va veure barallar-se amb la víctima i netejar sang la nit del crim.
DECLARACIÓ DE LA FILLA
L'escrit d'Albert López retreu que no s'acceptés la declaració de la parella de l'ex-marit de Peral, a qui una filla va explicar que havia vist una baralla entre Peral i Pedro R. la nit del crim, a més de veure la seva mare netejant el terra ensangonat.
El magistrat que va presidir la Sala no va acceptar aquesta declaració perqu la nena est exempta de declarar contra la seva mare per ser una familiar directa, per la qual cosa va rebutjar una declaració que reproduís les paraules de la menor, si bé va accedir al fet que la testimoni expliqués, usant mímica, el que la nena havia explicat.
No obstant aix, Rosa Peral considera que amb aquesta decisió es va vulnerar el seu dret a un procés amb totes les garanties per haver perms que la testimoni mostrés qu va dir i va fer la filla malgrat haver-se acollit el seu dret a no declarar.
Per la seva banda, López es refereix a una altra testimoni que la seva defensa va proposar, que no es va presentar al judici i la sala va rebutjar llegir la seva declaració en instrucció: la testimoni va ser companya de presó de Peral, i suposadament ella li va confessar que Pedro R. ja estava mort quan López va arribar a la casa.
