Els acusats de La Manada s'acullen a no declarar en la denúncia d'abusos a Pozoblanco (Còrdova)

Publicat 18/11/2019 18:05:27CET
Vista dels quatre membres de La Manada a a la Ciutat de la Justícia de Còrdova.
Pool

CÒRDOVA, 18 nov. (EUROPA PRESS) -

Els quatre membres del grup de WhatsApp de La Manada acusats dels suposats abusos sexuals a una jove de 21 anys a la localitat cordovesa de Pozoblanco, amb anterioritat als fets del cas dels Sanfermines del 2016, pel qual ja han estat condemnats a 15 anys de presó per violació juntament amb un cinquè membre més del grup, s'han acollit el seu dret a no declarar.

Així ho han manifestat davant el jutge del jutjat penal número 1 de Còrdova, Luis Javier Santos, després de declarar-se "innocents" dels fets. Mentrestant, el jutge ha acordat ajornar fins a la sentència la decisió sobre la nul·litat o no del vídeo que van gravar els quatre processats sobre els fets.

Sobre aquesta qüestió, el jutge ha remarcat que "no és l'única prova existent en el procediment" i ha al·ludit al "consentiment" dels acusats davant el jutge instructor de Pamplona, on van trobar els enregistraments després d'entregar els seus telèfons i la policia foral de Navarra va iniciar la investigació. L'advocat de la defensa, Agustín Martínez, ha formulat protesta "per vulneració del dret fonamental a la tutela judicial efectiva".

En aquest sentit, el magistrat ha atès les peticions del fiscal, Jesús Aparicio, l'advocat de l'acusació que representa la jove que va denunciar els abusos, Blas Arévalo, i de la lletrada de l'acusació popular, representada per l'Associació Clara Campoamor, Patricia Catalina.

El jutge també s'ha oposat a la pertorbació de l'ordre de la prova perquè els acusats declaressin al final de les testificals, tal com havia demanat la defensa, que representa el ministeri públic, que no s'hi ha oposat, cosa que sí han fet les dues acusacions. En paraules del magistrat, "no existeix cap circumstància especial per alterar l'ordre establert", perquè "els acusats coneixen perfectament els fets que se'ls imputen".

D'altra banda, el jutge ha acordat l'ampliació de l'informe pericial sobre la víctima, després que l'acusació popular hagi presentat un informe mèdic del 27 d'agost d'aquest any sobre uns fets personals i íntims de la víctima, que va haver d'acudir a urgències.

En aquest cas, el fiscal i l'acusació particular no s'hi han oposat, així com tampoc la defensa, que, no obstant això, sí ha mostrat "la perplexitat i estupefacció" perquè aquest informe no el presenta l'advocat de la jove.

VÍDEO "SENSE AUTORITZACIÓ"

En les qüestions prèvies, la defensa ha plantejat la nul·litat del vídeo en entendre que es vulneren diferents articles constitucionals i intervé la policia foral de Navarra "sense autorització judicial", alhora que ha demanat la suspensió de la vista fins que es resolgui la qüestió prèvia, perquè "la naturalesa de la seva decisió capgira aquest procediment".

Segons ha exposat, "en el dret penal no tot és vàlid, ni lícit", perquè en aquest cas "no existia cap investigació criminal" pel cas de Pozoblanco.

I és que, "no existeix cap autorització perquè s'analitzessin els telèfons que es van aportar com a prova" en el cas de Pamplona, on "no els van intervenir els telèfons", sinó que "ells els van aportar com a prova", perquè els fets de Navarra no es van dur a terme com denunciava la jove víctima de Madrid, segons ha defensat.

En aquest sentit, l'advocat ha remarcat que "no s'autoritzava cap investigació més enllà dels fets de Pamplona", de manera que "no existia autorització judicial" i sí que creu que "hi ha un excés policial" per "una causa general" contra els seus clients.

"Aquí es pretén buscar el fet il·lícit", ha emfatitzat el lletrat, qui ha afegit que "aquí es busca la notícia" i "s'incita" la jove de Pozoblanco a denunciar. "Aquí no hi ha control judicial", ha abundat l'advocat, qui ha indicat que "l'actuació sobrepassa una investigació de caràcter prospectiu" i "després s'intenta esmenar d'una manera mal intencionada".

Ha dit que el jutge d'Instrucció 4 de Navarra "va adonar-se" que el vídeo "no anava enlloc i necessitava l'existència d'una denúncia", de manera que "el jutge situa Pozoblanco dins de la seva jurisdicció i envia dos agents de la policia foral perquè localitzin la noia a Pozoblanco i obtenir una denúncia per donar motiu a justificar tota la investigació, i així ho fan".

Per tant, ha subratllat que "la noia va denunciar amb el vídeo i va afegir elements que no hi són", amb "tres escenaris diferents", com una conversa telefònica, la seva denúncia al Jutjat de Pozoblanco i després una següent declaració que presta en instrucció.

A més, ha citat que "els agents a part d'endur-se ja el trofeu de la denúncia, que pogués servir de justificació de la investigació, no fan res millor que extreure cabells de la noia per esbrinar sis mesos després si tenia 'burundanga'".

En definitiva, Martínez ha declarat que "és absurd continuar amb el judici" sense resoldre aquesta qüestió, i ha afegit que referir-ho a la sentència seria fer passar a les persones que declaren en aquest cas "un calvari inútil".

"HI HA CONSENTIMENT" DELS ACUSATS

Mentrestrant, el fiscal s'ha oposat "radicalment" a la nul·litat del vídeo, perquè en la investigació "no s'ha vulnerat cap dret fonamental", i ha afegit que "la defensa cau en un petit parany en el seu dret legítim, perquè obvia el consentiment".

I és que, segons ha aclarit, "hi ha consentiment exprés dels quatre acusats perquè s'examinin els seus telèfons mòbils, reforçat pel cosentiment presumpte, com subministrar les claus d'accés als seus dispositius". A més, "cap limita, ni restringeix el consentiment prestat, ni el lletrat que els assistia en aquell moment", ha dit.

Així mateix, ha assenyalat que "no s'ha produït una ingerència en el dret a la intimitat dels acusats", alhora que ha insistit que "l'obtenció dels vídeos no està emparada només per consentiment exprés, sinó per resolucions judicials". Segons el seu parer, hi ha hagut "un descobriment inevitable" de les forces policials i com a conseqüència d'això s'inicia la investigació.

Per la seva banda, l'advocat de la jove s'ha oposat a anul·lar el vídeo, perquè "no hi va haver limitació en l'accés als telèfons dels acusats, que van autoritzar la policia perquè accedís al contingut", per la qual cosa ha asseverat que "és lícita l'actuació".

I la lletrada de l'acusació popular s'ha oposat a la nul·litat del vídeo que ha demanat la defensa, perquè "hi ha consentiment perquè els mòbils siguin investigats" i "es descobreixin uns fets diferents" als de Pamplona.

Segons ha afirmat, "són uns fets delictius que requereixen que s'arribi a un procediment penal amb totes les garanties" i "no hi ha hagut vulneració de drets fonamentals de cap dels acusats" i ha sumat que "la jove no va denunciar perquè tenia molta por i no els coneixia". Per a l'advocada són uns enregistraments "tan vexatoris", que ha demanat al jutge, "si us plau", que no les anul·li.

Els fets van passar l'1 de maig del 2016 a la nit i es van fer públics el setembre del 2016 en la investigació de la causa que s'estava desenvolupant a Pamplona i en què estaven implicats els quatre acusats en aquest cas i un membre més del grup, fets pels quals ja són a la presó.

Contador