MADRID, 4 juny (EUROPA PRESS) -
Les defenses d'Oriol Junqueras, Raül Romeva, Jordi Turull, Josep Rull i Jordi Snchez han acusat aquest dimarts el fiscal Javier Zaragoza de fer un "míting polític" en el seu informe de conclusions del judici del procés i de "retorar" el Dret Penal per justificar l'acusació de rebellió.
En declaracions als mitjans de comunicació després de finalitzar l'exposició dels quatre fiscals de la causa del procés independentista a Catalunya, Jordi Pina, defensor de Rull, Snchez i Turull, ha dit sentir-se "sorprs" que Zaragoza hagi fet referncia al "context polític" i hagi dedicat un temps a negar que els acusats són presos polítics.
"Comenar un informe d'aquesta naturalesa, que la primera mitja hora es dediqui assegurar i matisar si és o no un judici polític, quan porten mesos dient que aquest no és un tema polític, diu molt poc a favor de les tesis de l'acusació", ha remarcat el lletrat.
A més, Pina ha acusat els fiscals de "retorar" el Dret Penal en fer una "reinterpretació absoluta del que és la violncia, del tipus penal de la rebellió", i ha lamentat que en aquest judici "sembla que quan es tracta dels drets i llibertats dels ciutadans de Catalunya i d'enjudiciar els dirigents de Catalunya hi ha un Codi Penal parallel". "Almenys no han tingut la poca vergonya de dir que les escopinades per part d'algun ciutad també formen part d'aquesta violncia que ells qualifiquen", ha apuntat.
PROVA "ESBIAIXADA I RAQUÍTICA"
De manera semblant s'ha pronunciat Andreu Van den Eynde, advocat de Junqueras i Romeva, qui considera que la Fiscalia no ha proposat "ni una anlisi de la prova" vista en el judici "ni una argumentació contundent" que sustenti la seva acusació, i ha lamentat que una de les proves en les quals es fonamenta l'informe siguin els tuits d'alguns processaments amb els quals argumenten que van cridar la ciutadania a votar en el referndum.
En la seva opinió, els fiscals han ofert en general "una referncia a la prova molt esbiaixada i raquítica, i una argumentació basada en evidncies que no se sustenten en l'anlisi del que ha estat el judici". "És la remissió constant a la hiptesi preconcebuda que es va mantenir en la instrucció i per aix la Fiscalia no ha fet més que recordar la Sala resolucions d'altres companys de Sala que fa molt temps van analitzar els fets", ha dit Van den Eynde en referencia a l'instructor de la causa, el magistrat Pablo Llarena.
Per aix, després d'escoltar el llarg informe que han preparat els fiscals, l'advocat no considera que "l'acusació hagi guanyat la partida ni avanat en les seves tesis" i ha confirmat que "es manté en la feblesa argumental com fins ara".
UNITAT DE LA PTRIA
Per la seva banda, l'advocat Benet Salellas, que defensa el president d'Ómnium Cultural, Jordi Cuixart, ha lamentat que la Fiscalia hagi perdut l'oportunitat de "fer autocrítica" i matisar la seva postura durant la lectura de les seves conclusions definitives.
"Avui hem sentit parlar molt de la Constitució i el compliment de la llei, per sempre des d'una perspectiva de la unitat de la ptria, mai per reinvindicar els drets fonamentals que estan en aquesta Constitució", ha afirmat.
Salellas ha lamentat que en lloc d'analitzar el que va passar la tardor del 2017 a Catalunya "precisament com a llibertat d'expressió, com a dret de reunió, com a exercici de drets democrtics", la Fiscalia hagi optat per "criminalitzar la protesta de la ciutadania, que va actuar en tot moment de manera pacífica i no violenta".
Ha lamentat igualment que hagi fet odes sordes a la resolució d'un grup de treball de l'ONU que la setmana passada va fer públic un document que acusa Espanya de vulneració de drets fonamentals.
