MADRID, 12 Juny (EUROPA PRESS) -
L'advocada Judit Gené, que defensa l'exconsellera de Governació de la Generalitat Meritxel Borràs en el judici del procés al Tribunal Suprem, ha retret a les acusacions, i especialment a la Fiscalia que sol·liciti per a la seva clienta 7 anys de presó per malversació basant-se en el seu suport a un acord polític que no va ser executat.
La lletrada es referia a l'acord del Govern de Carles Puigdemont de 6 de setembre de 2017 en el qual tots els consellers es comprometien a assumir de manera solidària les despeses per fer front al referèndum d'independència, que va ser suspès un dia més tard pel Tribunal Constitucional.
"Però cap despesa no va ser adoptada ni compromesa amb posterioritat a aquesta data, es tractava d'un acord que va quedar en el pla polític i no ha de sorprendre que els polítics facin coses polítiques", ha apuntat l'advocada durant el seu al·legat.
Ha admès que fins i tot si es vol parlar d'aquest acord de govern com d'una mena de "complicitat psíquica" de tots els seus membres i que hauria de provar-se que ha tingut una influència sobre els qui haurien d'haver aprovat la despesa, cosa que tampoc no ha passat.
"HAURÉ DE VOLAR"
La intervenció d'aquesta lletrada ha estat interrompuda dues vegades pel president del tribunal, Manuel Marchena, que li ha recordat el temps que li quedava per concloure la seva intervenció, perquè Gené va cedir en la sessió d'aquest dimarts 15 minuts de la seva hora d'informe definitiu a un dels seus companys. "Hauré de volar", ha contestat l'advocada.
Gené també ha rebutjat la petició de condemna per organització criminal que ha fet contra el seu client l'acusació popular exercida per Vox, a la qual ha retret que eliminés la seva petició de condemna per aquest delicte i el de malversació a un altre dels encausats que es troben en llibertat, Santi Vila, fent una simple "discriminació ideològica sense justificar-ho".
Posteriorment, l'advocada de Borràs ha anat fent esment de les despeses per al referèndum que consten en els escrits d'acusació per mirar de desacreditar-les en el seu conjunt i demostrar a més que la seva patrocinada no va tenir una intervenció directa en cap d'ells.
Així ha passat en el cas del CTTI de Catalunya, en què al seu parer ni la Fiscalia ni l'Advocacia de l'Estat han pogut concretar cap despesa per l'1-O malgrat els escorcolls a les instal·lacions i la intervenció dels telèfons de diversos dels treballadors.
El mateix ha assenyalat pel que fa a la campanya o les despeses que segons les acusacions es van fer per a les paperetes i el material electoral intervinguts a Unipost. Sobre aquest últim, ha recordat que els contractes marc que signa la Generalitat no suposen cap rebaixa de control ni de seguretat jurídica i que l'Advocacia de l'Estat va mentir en assegurar que part d'aquest material havia estat utilitzat per una de les empreses del departament del seu client.
DIPLOCAT
La lletrada s'ha esmerçat especialment en les despeses atribuïdes al Consell de Diplomàcia Pública de Catalunya (Diplocat), en què els advocats s'han repartit per blocs la defensa en profunditat de cadascun dels diferents capítols de la malversació.
Així, ha recordat que potser el nom de la institució "no és afortunat", o no ha sabut explicar-ne bé l'activitat, encara que cal tenir en compte que és un organisme autònom que fa anys que organitza visites de diferents càrrecs estrangers a Catalunya i no es pot parlar de malversació pel fet que la presència d'algunes visites o càrrecs acadèmics coincidissin amb la jornada del referèndum.
Gené ha conclòs subratllant que Borràs va comunicar als seus subalterns la resolució del Tribunal Constitucional que va prohibir destinar un pressupost a la consulta suspesa. Tampoc no apareix en la famosa agenda Moleskine confiscada a Josep María Jové, ni es va veure que encarregués cap despesa en els més de 10.000 correus electrònics que li van intervenir.
