PLATAFORMA DE AFECTADOS POR LAS PREFERENTES
Els demandants han de tornar a l'entitat la rendibilitat que haurien percebut amb les preferents
MADRID, 2 des. (EUROPA PRESS) -
El jutjat de Primera Instància número 8 de Móstoles ha condemnat Bankia a tornar 88.000 euros a un matrimoni madrileny que el 2009 va tornar a contractar amb Caja Madrid un paquet de participacions preferents --un producte que ja havien utilitzat dues vegades més abans--, al·legant que l'últim contracte era nul perquè el risc havia augmentat durant els anys de la crisi.
Segons la sentència, a la qual ha tingut accés Europa Press, el matrimoni va contractar el 1997 i el 2004 participacions preferents, cosa que l'entitat bancària va al·legar durant el judici per justificar la idoneïtat en la nova subscripció d'aquests títols híbrids el 2009.
Tot i això, la magistrada María Gavilán Rubio considera nul el contracte per "vicis del consentiment", ja que els preferentistes "van pensar que contractaven un producte de renda fixa amb bona rendibilitat, segura i recuperable" d'acord amb el que els havia indicat el responsable de la sucursal.
OFERIMENT GENERALITZAT
De fet, la resolució recull que "per instruccions de l'entitat s'oferien (aquests títols) a tots els que tenien participacions preferents anteriors, per la qual cosa s'estaria davant d'una instrucció que no requereix idoneïtat, sinó un oferiment generalitzat". A més, en la comercialització es 'venia' com a producte de renda fixa, terme que figura fins i tot en el mateix test d'idoneïtat, que es va realitzar a un dels membres del matrimoni, però no a l'altre, tot i que els dos eren titulars i que ni tan sols era el més adequat per a aquest tipus de productes híbrids.
Segons la magistrada, ha quedat provat que tampoc es va realitzar cap simulacre dels pitjors escenaris en els quals podien caure aquests títols, ja que el comercialitzador bancari "afirma que per ell eren imprevisibles". A més, al matrimoni afectat se li va informar que els títols tenien liquiditat en un mercat secundari que "no existeix des del 2012" tot i que sí que havia funcionat amb anterioritat.
En definitiva, se'ls ha assegurat que els estaven oferint "el mateix producte, amb la mateixa garantia i més rendibilitat" que el 1997 i 2004, però l'informe pericial demostra que les condicions en aquests anys "no són exactament iguals a les actualment contractades", ja que la garantia de les preferents "havia disminuït". "Es considera acreditat que els actors van concertar els contractes basant-se en la confiança amb l'oficina", conclou la sentència.
Per això, es declara nul el consentiment i es condemna Bankia a restituir el capital invertit (88.000 euros) més l'interès legal dels diners des de la subscripció dels títols, mentre que els demandants han de tornar a l'entitat la rendibilitat que haurien percebut amb les preferents en aquest temps. La resolució encara no és ferma, ja que ha estat recorreguda per Bankia en apel·lació davant de l'Audiència Provincial de Madrid.
L'advocada del matrimoni, Cristina Hernáez, s'ha congratulat del resultat del procés i ha criticat que Caja Madrid "ocultava als clients" informació rellevant sobre els productes que els venia, com ara que les preferents emeses el 2009 tenien "un risc molt elevat", tenint en compte que les principals agències de qualificació ja havien revisat la nota respecte al 2004.
"Era molt més arriscat adquirir participacions preferents l'any 2009 que el 2004, perquè la situació financera de Caja Madrid l'any 2009 era molt delicada, sobretot a causa de la crisi immobiliària. Tot i això, la caixa madrilenya va fer una massiva campanya de comercialització proposant als preferentistes (d'anteriors emissions) el canvi dels esmentats productes per noves preferents amb el mateix valor nominal, tot i que el valor real era molt inferior", ha criticat la lletrada en declaracions a Europa Press.
Per això, Hernáez anima altres preferentistes que hagin subscrit aquests títols amb anterioritat a denunciar-ho, ja que aquesta circumstància "no és un obstacle per sol·licitar la nul·litat" del contracte.
