L'advocat va denunciar atacs en xarxes mentre un eurodiputat va presentar queixa contra ell per la traducció de la demanda contra Llarena
MADRID, 13 set. (EUROPA PRESS) -
La Junta de Govern del Col·legi d'Advocats de Madrid (ICAM) "per unanimitat i sense reserves" ha rebutjat emparar l'advocat Gonzalo Boye --que forma part de l'equip de lletrats que defensen l'expresident de la Generalitat Carles Puigdemont i els seus exconsellers a l'estranger-- pels atacs que denuncia haver sofert a compte de la presentació d'una demanda a Bèlgica contra l'instructor de la causa del procés sobiranista al Tribunal Suprem, Pablo Llarena.
En un comunicat fet públic aquest dijous, la Junta assenyala que no concorren en aquest cas "els fets objectius que hipotèticament poguessin justificar" la concessió de la citada empara. Fonts de l'òrgan col·legial han assenyalat a Europa Press que la decisió ja se li ha comunicat a Boye, a qui s'ha advertit a més de que arran d'una queixa presentada contra la seva actuació a Bèlgica el comitè deontològic estudia l'obertura d'un expedient que podria concloure en sanció.
L'advocat sol·licitava que se l'emparés enfront de les amenaces que afirma haver rebut via xarxes socials com ara Twitter per part de personalitats com el periodista Alfonso Rojo i els polítics Toni Cantó (Ciutadans) i l'exmembre de Vox Cristina Seguí.
L'actuació del comitè deontològic del Col·legi es produeix arran d'una queixa presentada al Col·legi per l'eurodiputat Enrique Calvet, del grup de l'Aliança dels Demòcrates i Liberals per Europa. El parlamentari demana que examini el comportament deontològic de Boye per aclarir el seu "nivell de responsabilitat" en la traducció errònia de les declaracions del Llarena utilitzades per armar la demanda civil presentada contra el magistrat davant els tribunals belgues.
En manifestacions a Europa Press després de conèixer la resolució, Boye ha manifestat que "tenia clar" que el Col·legi de Madrid no l'anava a emparar "no perquè no tingui raó sinó perquè el propi degà qui va decidir emparar va ser el Jutge Llarena", en al·lusió al comunicat en suport al jutge que va realitzar fa uns dies el degà José María Alonso.
Segons el col·legi de Madrid no pot dir-se que existeixi afectació directa i exclusiva dels fets denunciats per Boye al procés civil belga o a la causa del procés sobiranista en el Suprem, "en tractar-se de judicis de valor negatius o despectius, desqualificacions i expressions amb tints injuriosos que s'aboquen en xarxes socials, no en seu judicial".
Addueixen que l'empara col·legial opera en aquells casos en els quals el jutjat o tribunal davant el qual desenvolupa la seva activitat l'advocat és el que coarta o menyscaba aquests principis rectors de la seva actuació professional, "no estant determinada aquí en quina faceta de l'exercici professional el lletrat senyor Boye ha pogut veure's impedit, pertorbat, inquietat, o on radica el suposat atac a la seva independència i llibertat professionals".
Argumenta també el col·legi que les xarxes socials suposen una exposició pública, i els missatges emesos i rebuts tenen una vocació de projecció general a tercers, "sense perjudici dels bloquejos ad personam que el sistema permeti", una circumstància que segons el comunicat "s'accentua en els supòsits on l'usuari disposa de compte des d'on es promulguen qüestions professionals, tant en relació a fets com d'emissió d'opinions, en una exposició pública que permet la rèplica, contrarèplica, quan no el debat o la crítica, per mordaç o acerada, fundada o infundada que aquella sigui, però que no esdevé en un camp propi o natural del dret de defensa".
"El context on es despleguen les ofenses és aliè a l'exercici professional, i que les responsabilitats civils i/o penals en què haguessin pogut incórrer els emissors dels citats missatges correspondrà recaptar-les o exigir-les si escau al lletrat Boye com a afectat", li suggereix.
Tot això perquè la competència de l'ICAM "queda delimitada exclusivament a la salvaguarda de la llibertat i la independència en l'exercici professional, íntegres i imperturbades aquí, més encara quan el lletrat senyor Boye no concreta en què es tradueix la hipotètica pertorbació, menyscapte de la seva llibertat o coerció en la seva independència en la defensa dels interessos que té confiats i que en tot cas derivaria d'actuacions o decisions d'una autoritat, jutjat o
tribunal".
EL DEGÀ HA PARTICIPAT EN LA JUNTA
Es dona la circumstància que, malgrat els dubtes inicials, el propi Alonso ha participat en la Junta en la qual s'ha estudiat la petició d'empara, després d'assenyalar els serveis jurídics que no existia impediment algun per a això atès que en el seu comunicat, el degà mai es va referir a Boye i per això no podia considerar-se que estigués equivocat, segons han explicat fonts col·legials a Europa Press.
"Una cosa és una manifestació de suport a la independència d'un magistrat del Tribunal Suprem en comeses d'instrucció penal, després en l'exercici jurisdiccional i la seva projecció a la sobirania judicial en l'esfera internacional, tal com la va dur a terme el degà el 3 de setembre de 2018 -en referència al comunicat-, i cosa ben diferent és l'examen ad hoc i individualitzat de qualsevol acte que eventualment pogués afectar al dret de defensa exercit pel lletrat Senyor Boye".
En un comunicat fet públic després de celebrar-se la Junta, el Col·legi d'Advocats afirma que de cap manera concorre en el degà ni en la Junta de Govern d'aquesta Corporació el "interès personal" al que apel·la el senyor Boye, des del mateix moment en què els seus membres no obtenen cap benefici, ni s'eviten un perjudici, amb la citada resolució de l'empara col·legial".
NO L'EMPARA, PERÒ SE SOLIDARITZA
Malgrat denegar-li l'empara, el col·legi madrileny manifesta la seva "solidaritat" amb el lletrat "tenint en compte les presumptes amenaces, injúries, eventuals calúmnies i, en general, els missatges ofensius dels quals ha estat objecte en les últimes setmanes a les xarxes socials, per part de particulars, dirigits aquests en relació a la seva persona i per raó de la defensa global que assumeix en els diferents fronts judicials empostissats en l'assumpte del procés sobiranista".
En aquest sentit el Col·legi d'Advocats de Madrid expressa el seu rebuig "de l'ús d'un llenguatge punyent, groller, insultant, desafortunat o descalificador respecte" de l'advocat reclamant d'empara.
REACCIÓ DE BOYE
Per la seva banda, i després de ser informat de la decisió, Boye ha assenyalat a Europa Press que va pensar que es guardaria la deguda imparcialitat que, sens dubte, s'ha vist afectada per un comunicat que la Junta acaba d'assumir com a institucional.
"En matèria de dret de defensa i protecció dels advocats la solidaritat de la Junta havia d'expressar-se mitjançant la corresponent empara judicial", ha afegit, per subratllar que al seu judici "no és correcte, des d'un punt de vista jurídic, afirmar que l'empara només operi respecte a jutges i tribunals sinó davant qualsevol atac que menyscabi l'exercici professional".
