Publicat 06/04/2020 19:41

Bárcenas torna a demanar l'excarceració i assegura que no pot escapar-se perquè el reconeixerien

L'extresorer del PP Luis Bárcenas arriba a l'Audincia Nacional per saber si ingressa ja a la presó per Gürtel
EUROPA PRESS - Archivo

   Recorre l'aute de l'Audincia Nacional que va rebutjar deixar-lo en llibertat provisional durant l'estat d'alarma

   MADRID, 6 abr. (EUROPA PRESS) -

   L'extresorer del PP Luis Bárcenas, condemnat a 33 anys i quatre mesos de presó per la primera poca d'activitats de la trama Gürtel, ha tornat a demanar a l'Audincia Nacional que el deixi en llibertat provisional mentre duri l'estat d'alarma decretat per la pandmia del coronavirus, insistint que no existeix cap tipus de risc de fuga per la limitació de moviments i més encara si és un persona públicament coneguda, com és el seu cas.

   Així ho diu la defensa de Bárcenas en el recurs de súplica, al que ha tingut accés Europa Press, contra l'acte de la Secció Segona de la Sala penal de l'Audincia Nacional, que el passat 26 de mar va rebutjar la seva sollicitud de sortir de presó durant l'estat d'alarma.

   En aquest nou escrit insisteix en el risc de contagi que existeix als centres penitenciaris, per la qual cosa rebutja l'argument esgrimit pel tribunal sobre les mesures de seguretat adoptades per Institucions Penitenciries per evitar la propagació del Covid-19 dins de presons. "La veritat és que les mesures preses són del tot punt insuficients", assegura la defensa de l'extresorer 'popular'.

   EL RISC DE CONTAGI "INCREMENTA DIA A DIA" A la PRESÓ

   "A data del present recurs ja hi comena a haver morts entre els funcionaris de presó sent impossible conixer el nombre d'infectats dels interns ats que no s'estan fent test mdics als centres penitenciaris", afegeix l'escrit, al mateix temps que assenyala que "per lgica, va incrementant-se el risc de contagi dia a dia".

   La defensa tampoc comparteix la resta de motius exposat per la Sala en la seva resolució i critica que per tercera vegada s'hagi argumentat que persisteix el risc de fugida. L'extresorer es troba a la presó de Soto del Real (Madrid) des de maig de 2018, quan es va donar a conixer la sentncia pels primers anys de la trama Gürtel i fins a en dues ocasions ha demanat quedar en llibertat provisional, a l'espera de conixer la decisió del Tribunal Suprem.

   Segons l'advocat de Bárcenas, si abans no existia possibilitat de sostreure's de la Justícia, amb l'estat d'alarma vigent, que ha estat prorrogat i en el qual s'han adoptat "majors limitacions, restringint a la lliure circulació i reforant els controls per garantir l'allament de tota la població", el risc de fugida és menor.

   Així, apunta que el passat 23 de mar el Ministeri de Transports, Mobilitat i Agenda Urbana va dictar una instrucció per la qual es va marcar la reducció de serveis de transport de viatgers i que a més el Govern va decidir "tancar parcialment algunes installacions dels aeroports".

   A aix afegeix que el "control de passatgers és ara tan estricte que cap persona pot viatjar sense que quedi plenament identificada en travessar els controls no només d'identificació policial sinó sanitaris". A nivell internacional, recalca que molts pasos han establert restriccions, fins i tot prohibicions d'entrada, a persones "provinents d'Espanya".

   "Sota aquestes circumstncies resulta materialment impossible que una persona físicament coneguda com és el Senyor Bárcenas (que no pot sortir al carrer sense ser identificat per qualsevol persona), pugui travessar la frontera sense ser advertida la seva presncia i identitat", subratlla el recurs.

SENSE PASSAPORT DES DE 2013

   "El risc de fugida és inexistent en les circumstncies actuals", assegura la defensa de l'extresorer del PP, que per incidir en la dificultat que aquest tindria per fugir d'Espanya, recorda que Bárcenas no té el passaport des de l'any 2013 per ordre de l'Audincia Nacional.

   En la seva petició inicial, l'advocat de Bárcenas va demanar la llibertat "temporal" amb la possibilitat que l'extresorer fos controlat a través d'una polsera telemtica. Una opció que el tribunal també ha rebutjat allegant que l'article 544 de la Llei d'Enjudiciament Criminal (LECrim) estableix que la seva finalitat específica és "controlar el compliment de l'allunyament" que s'hagi fixat per protegir a una víctima, circumstncia que no es dóna en aquest cas.

   La defensa de l'extresorer també es mostra en desacord en aquest punt i afirma que amb aquesta decisió es "obvia l'existncia d'un sistema reconegut en el nostre ordenament com a mesura alternativa a la presó i que est plenament acollit en el dret comparat" i que "s'aplica amb relativa freqüncia".

   "En el cas que ens ocupa es persegueix no ja solament la defensa de la llibertat fonamental sinó la indemnidad de béns jurídics més rellevants com la vida i la salut de l'individu, entenem que la decisió i l'argument de la Sala sentenciadora lesiona els principis i drets fonamentals del meu representat", conclou el recurs.




www.aldia.cat és el portal d'actualitat i notícies de l'Agència Europa Press en català.
© 2024 Europa Press. És prohibit de distribuir i difondre tots o part dels continguts d'aquesta pàgina web sense consentiment previ i exprés