Veu "absolutament improcedent" la petició d'UPyD d'inadmetre l'informe del FROB contrari al dels perits judicials
MADRID, 17 abr. (EUROPA PRESS) -
L'exvicepresident del Govern espanyol i exdirector gerent de l'FMI, Rodrigo Rato, ha acusat el jutge de l'Audiència Nacional Fernando Andreu d'atribuir-li la responsabilitat civil de la fusió i sortida a Borsa de Bankia de manera "errada", sense "cap aliment" i amb una "palmària" absència de motivació recolzant-se al "feble" informe dels perits judicials.
Així ho expressa en el recurs d'apel·lació que va interposar el seu defensa el passat 6 d'abril davant de la Sala Penal de l'Audiència Nacional, a què ha tingut accés Europa Press, contra la fiança de 800 milions d'euros fixada per Andreu contra ell, Bankia, la seva matriu el Banco Financiero y de Ahorros (BFA), i els antics membres del Consell d'Administració Francisco Verdú, José Luis Olivas i José Manuel Fernández Norniella.
A més, l'expresident del grup financer ha presentat un altre recurs contra la petició d'Unió, Progrés i Democràcia (UPyD) d'inadmetre els últims informes aportats pel Fons de Reestructuració Ordenada Bancària (FROB) que criticaven la falta de rigor dels perits judicials, adscrits al Banc d'Espanya, que van concloure que els comptes del borsari no reflectien la imatge fidel de l'entitat.
Per a Rato, les consideracions d'UPyD són "absolutament improcedents" i la seva reclamació és "infundada", ja que la documentació de l'organisme regulador revesteix els "criteris de pertinència, utilitat i idoneïtat" per incorporar-la a la causa, encara que no sigui del "gust de l'acusació popular en la mesura que desvirtua o qüestiona la seva tesi".
"Si el contingut dels informes i al·legacions aportats pel FROB no convencen o no agraden a l'acusació popular, el remei processal al seu abast no consisteix a intentar expulsar del procediment tot allò que no convingui als seus interessos sinó combatre'l --si això li resulta possible-- a través dels cursos processals oportuns", exposa, per considerar els escrits del FROB d'"indubtable interès".
"NO VAN ACTUAR DE MANERA OCULTA"
L'exvicepresident del Govern espanyol insta també la Sala Penal a revisar la fiança en concepte de responsabilitat civil solidària de 800 milions fixada en una sentència del passat 13 de febrer per la "debilitat i insuficiència" dels perits judicials i perquè "justifica insuficient la concurrència d'un eventual perjudici". "L'atribució de responsabilitat als que s'exigeix la prestació de fiança es demostra errada i sense cap aliment", afegeix.
"L'absència de motivació a l'hora de fer l'atribució a les persones concretes és palmària en aquest punt i es limita a exposar el contingut de l'acta del Consell d'Administració de Bankia del 15 de juny del 2011 --que va donar lloc a la inclusió de la informació continguda en el fullet de sortida a Borsa-- sense donar compte de l'existència d'altres decisions dels òrgans d'administració, ni del contingut de la qual s'invoca", prossegueix.
En aquest sentit, l'expresident de Bankia defensa que aquest procés de sortida a Borsa va ser "en tot moment" objecte d'anàlisi i de la presa de decisió de l'entitat i la formulació dels seus comptes va estar sotmesa al previ informe d'auditoria, l'elaboració dels serveis tècnics i el debat dels òrgans de govern.
El seu defensa aporta alguna de les actes "més rellevants" per recalcar que "és contrari a la realitat que Rato, Verdú, Olives i Fernández Norniella poguessin adoptar la decisió d'aprovar els estats financers que es tindrien en compte per a la sortida a Borsa per si mateixos i de manera oculta".
"Al contrari, el seu mode d'actuar sempre va estar presidit pel concurs dels serveis tècnics de les entitats, per la verificació dels auditors (Deloitte) i amb l'autorització dels membres dels Consells d'Administració i Juntes Generals", conclou.
