Carlos Luján - Europa Press
BARCELONA, 11 nov. (EUROPA PRESS) -
El líder d'Unides Podem, Jaume Asens, ha defensat que els fets de l'1-O pels quals van ser condemnats els líders independentistes no es poden enquadrar en els desordres públics perqu entén que no hi va haver violncia ni intimidació.
Ho ha dit en una entrevista a RAC 1 d'aquest divendres, recollida per Europa Press, després que dijous el president del Govern central, Pedro Sánchez, va anunciar que aquest divendres el PSOE i Unides Podem presentarien una iniciativa legislativa al Congrés per reformar el delicte de sedició, que passar a dir-se "desordres públics agreujats".
Ha confiat que "el prxim cicle polític que comenar l'any vinent podr comenar amb el delicte de sedició ja derogat" i ha opinat que aquest canvi legislatiu transcendeix el conflicte polític entre Catalunya i Espanya perqu veu la sedició --textualment-- com una espasa de Dmocles contra el dret de protesta.
Asens ha narrat que el redactat del delicte de desordres públics agreujats era una "condició" del PSOE i que el seu grup polític no ho va considerar problemtic perqu entén que no comporta un canvi substancial respecte a la tipificació actual dels desordres públics.
"PISTA D'ATERRATGE" A PUIGDEMONT
El líder d'Unides Podem ha considerat que si a la derogació del delicte de sedició s'hi afegeix una hipottica reforma del delicte de malversació, podria ser una "pista d'aterratge per al retorn" de l'expresident de la Generalitat Carles Puigdemont.
Preguntat pel cas de la secretria general d'ERC, Marta Rovira, ha considerat que les autoritats espanyoles "hauran de fer malabars per poder buscar un altre delicte" per atribuir-li.
Asens ha obert la porta a reformar la malversació, si bé ha demanat anar pas a pas, i ha destacat que amb aquest canvi legislatiu el Suprem haur de revisar la sentncia dels líders independentistes perqu el delicte de malversació estava en concurs amb el de sedició.
"És veritat que un cop el delicte de malversació queda autnom, desvinculat de la sedició, hi ha cert marge del Suprem per determinar quina és la penalitat que li correspon", ha afirmat.
També ha defensat modificar la malversació perqu l'entén com "un calaix de sastre en el qual cap qualsevol cosa" i ha qualificat la interpretació del Suprem de la sentncia de l'1-O de voluntarista, artificiosa i creativa.
