Diu al jutge en el seu escrit que ella "va confiar absolutament en la gestió del seu marit"
BARCELONA, 21 des. (EUROPA PRESS) -
La defensa de la Infanta Cristina considera en un escrit tramès al jutge del Cas Nóos que una hipotètica imputació de la filla del Rei tindria lloc "només per ser qui és i no per l'existència d'indicis objectius" de delictes contra la Hisenda Pública i blanqueig de capitals.
En un escrit de 30 pàgines a què ha tingut accés Europa Press, els advocats de la Infanta, Miquel Roca i Jesús María Silva, argumenten que "no existeixen motius per procedir a l'esmentada hipotètica citació".
Els advocats ho han presentat davant del titular del jutjat d'instrucció 3 de Palma, José Castro, després que aquest acordés en una providència del 9 de desembre interpel·lar la Fiscalia i les parts personades perquè es pronunciessin sobre la possible citació com a imputada de la dona d'Iñaki Urdangarin.
Veuen prematur el trasllat a les parts ja que la instrucció "sembla que té pendent de dilucidar quin és el suposat fet principal respecte del qual s'hauria produït tal hipotètica participació", i recorden que l'Audiència de Palma va supeditar la imputació de la Infanta a l'aclariment dels dubtes sobre presumptes irregularitats fiscals que creuen que no han estat concretades.
"Com a mínim això és el que mostra la inconcreció dels fets principals" dels quals dependria la imputació, afegeixen els lletrats.
Estructuren els arguments de defensa en dues al·legacions: els motius pels quals consideren que no existeix cap indici de la possible comissió d'un delicte contra la Hisenda Pública, i una segona al·legació on diuen que tampoc pot sostenir-se una imputació per possible blanqueig de capitals.
HISENDA PÚBLICA
Sobre el primer suposat delicte, sostenen que en cap moment de la instrucció ni en els "exhaustius informes pericials" de l'Agència Tributària es van trobar indicis de frau fiscal, ni com a tributària directa, ni quant a la seva responsabilitat respecte a la mercantil Aizoon, la propietat de la qual compartia amb el seu marit al 50%.
Creuen que "no està ni de bon tros aclarit" que hi hagi indicis de frau en l'Impost de Societats per part d'Aizoon, i es remeten a un informe de l'Agència Tributària del 14 de novembre que conclou que les quantitats deixades d'ingressar per la mercantil en els exercicis del 2007, 2008 i 2009 en concepte d'aquest impost en cap cas superarien els 120.000 euros per exercici, requisit imprescindible per a un delicte fiscal.
En el cas que es descartés un frau en l'Impost de Societats i s'entengués que podria haver-ne pel que fa a l'IRPF per part d'Urdangarin, al·leguen que la mera condició de la Infanta com sòcia d'Aizoon "en absolut cap inferir l'existència d'indicis d'una possible participació activa".
Diuen que la Infanta, des de la constitució de la companyia l'any 2003, va estar completament al marge de l'administració de la mateixa, no va tenir-hi cap intervenció activa i "va confiar absolutament en la gestió del seu marit".
Sobre una eventual "cooperació omissiva" respecte a Urdangarin, els advocats defensen que en cap cas pot imputar-se a un soci responsabilitat penal per no vigilar l'administrador d'una societat ni exigir informes o aclariments quan no hi ha cap tipus de conflictivitat.
"Resulta absolutament comú que els socis que es mantenen al marge de la gestió quotidiana d'una companyia no tinguin un coneixement detallat dels detalls de la gestió social", al·leguen; més encara --afegeixen-- quan la Infanta no té formació específica en matèria tècnicotributària.
BLANQUEIG DE CAPITALS
Sobre un possible blanqueig de capitals anterior a març del 2006, quan la Infanta es va desvincular de l'Institut Nóos, els advocats ressalten l'absolut desconeixement de la Infanta "sobre les activitats suposadament il·lícites que es desenvolupaven a Nóos" i, per tant, que els diners que l'institut va transferir a Aizoon poguessin tenir un origen delictiu.
Quant als fets posteriors a aquesta data, asseguren que "tots els ingressos d'Aizoon els esmentats exercicis van provenir d'empreses privades diferents de Nóos", per la qual cosa tampoc veuen possible la imputació per blanqueig de capitals després de març del 2006.
Els advocats Roca i Silva, a més d'insistir que no veuen motius per a la imputació, demanen al jutge que en el cas que algunes de les parts la sol·liciti, abans de resoldre sobre aquesta qüestió els traslladi la demanda, perquè tinguin "la possibilitat de manifestar i fonamentar" la seva oposició.
