Actualitzat 13/7/2020 0:11:18 +00:00 CET

La jutgessa no ratifica el nou confinament a diversos municipis de Lleida

Hospital de campanya per atendre a malalts de coronavirus al costat de l'Hospital Universitari Arnau de Vilanova de Lleida
David Zorrakino - Europa Press

Considera que és una mesura desproporcionada i de competència estatal

LLEIDA, 13 jul. (EUROPA PRESS) -

La Justícia ha acordat no ratificar la decisió la Generalitat que, pel rebrot de coronavirus a la comarca del Segrià (Lleida), des de les 0 hores d'aquest dilluns es prohibís tota sortida i entrada a Lleida ciutat, Alcarràs, Aitona, Seròs, Soses, La Granja d'Escarp, Massalcoreig, Torres de Segre i les entitats municipals descentralitzades de Sucs i Raimat.

La jutgessa del Jutjat d'Instrucció 1 de Lleida, en funcions de guàrdia, afirma en un auto recollit per Europa Press que la seva decisió --que es pot recórrer-- es basa en que veu desproporcionada la resolució del Govern, l'objectiu del qual, a més, "no és sinó eludir l'aplicació de l'estat d'alarma parcial" i que aquesta és una competència estatal.

"En tot cas, el President de la Generalitat, d'acord amb l'art 5è de la Llei Orgànica 4/1981, d'1 de juny, dels estats d'alarma, excepció i lloc, 'podrà sol·licitar del Govern (estatal) la declaració d'estat d'alarma", sosté.

L'auto afegeix que no pot argumentar-se que ja va haver-hi un confinament a Òdena (Barcelona) i que hi ha vigent un confinament perimetral al Segrià (Lleida), "doncs les mesures allà contemplades, restricció de moviments, mai confinaments domiciliaris generals, suposaven una afectació de molta menor intensitat dels drets fonamentals que el que ara pretén el govern de la Generalitat".

La jutgessa afegeix que tampoc es pot ratificar aquest confinament domiciliari "podent la Generalitat de Catalunya realitzar altres actuacions tals com individualització del confinament domiciliari respecte a les persones detectades i una recomanació d'un confinament".

I també al·lega que "la proporcionalitat d'aquesta gravíssima mesura limitativa i restrictiva de drets, ha de basar-se precisament en l'existència d'una greu i molt important transmissió comunitària del virus, en aquest cas, aquesta transmissió apareix en l'informe de passada".

"Segons les xifres presentades entenem que la restricció domiciliària que es presenta entre altres limitacions, no és proporcional amb les dades exposades", insisteix.

PETICIÓ DE LA FISCALIA

A més, la Fiscalia Provincial de Lleida s'havia oposat a que la justícia ratifiqués la decisió la Generalitat: el fiscal en cap de l'Audiència de Lleida, Juan F. Bone, al·legava en un escrit dirigit al Jutjat d'Instrucció 1, i recollit per Europa Press, que "és una competència estatal i s'exerceix, a més, amb la garantia de la intervenció del Congrés".

"En tot cas, el President de la Generalitat, d'acord amb l'art 5è de la Llei Orgànica 4/1981, d'1 de juny, dels estats d'alarma, excepció i lloc, 'podrà sol·licitar del Govern (estatal) la declaració d'estat d'alarma", constatava el fiscal.

Contador