El jutjat arxiva la denúncia del regidor German Ciscar per suposada estafa contra l'empresa concessionria del servei d'abastament d'aigua
ACN
Amposta.-L'Ajuntament d'Amposta ha imposat a l'empresa concessionria del servei d'abastament d'aigua potable, Sorea, una sanció de 22.550 euros per haver redut l'atenció personal als usuaris de la ciutat al llarg de més de 900 dies, vulnerant el contracte amb el consistori. El cas, que va ser originalment denunciat als jutjats pel regidor German Ciscar per suposades estafa i apropiació indeguda, ha estat finalment arxivat aquest mes de setembre. Aix no ha impedit el govern municipal acordar la multa contra l'empresa pel fet d'haver retallat a la meitat de forma unilateral l'horari d'atenció al públic a la seva oficina de vuit a quatre hores diries. Sorea va justificar la decisió amb l'ampliació del servei telefnic i per Internet.
L'expedient sancionador, amb data del passat 16 de juliol, resol que l'empresa és responsable d'haver coms una "infracció lleu" segons el plec de clusules del contracte de gestió de l'abastament d'aigua potable. La retallada de l'atenció presencial suposa, segons raona el document, al qual ha tingut accés l'ACN, "una deficincia en el desenvolupament de la prestació del servei" sense afectar desfavorablement la qualitat, quantitat o temps de la prestació", així com tampoc suposar cap perill o reduir la vida econmica de components i installacions.Sorea va retallar unilateralment el servei d'atenció presencials als usuaris entre l'1 de gener de 2015 i el 28 d'octubre den 2018, de dilluns a divendres, 902 dies en total. La sanció imposada és de 25 euros diaris, arribant a un total de 22.550 euros. Una xifra que la companyia ha abonat al consistori, segons fonts municipals. L'instructor va descartar aplicar la sanció en el seu grau mxim, 100 euros diaris, i tampoc en el mínim, un euro diari, tenint en compte diverses circumstncies. D'una banda, l'agreujant del manteniment de la conducta infractora en el temps i la no comunicació prvia a l'Ajuntament. Com a atenuant, entén que els serveis alternatius establerts per Sorea van suposar una "ampliació del servei d'atenció", sense perjudicar-lo i restablint-se amb posterioritat.El cas va aixecar una forta polseguera política el passat mandat, després que l'actual portaveu de Som Amposta, German Ciscar, denunciés al ple la retallada unilateral del servei d'atenció presencial de Sorea. Davant el que va considerar una resposta poc satisfactria del govern municipal d'ERC al respecte, va decidir denunciar els fets als jutjats per suposades estafa i apropiació indeguda. Basant-se en els clculs presentats per Sorea, que inicialment va valorar el cost de l'atenció telefnica substitutiu en 6,63 euros per client, Ciscar va acabar concloent que l'empresa s'havia estalviat 70.000 euros anuals, fet que hauria resultat en més d'un milió d'euros carregat als abonats.Millores no gratutesL'empresa va acabar assegurant que la xifra era errnia, que en realitat el cost anual de prestar el servei d'atenció telefnica comercial era de 6.630 euros l'any, que s'havia incls en l'expedient de tarifa aprovat per l'Ajuntament d'Amposta. Sorea va precisar que ja existia un servei telefnic gratut d'avaries, diferenciat del de l'atenció comercial, que no s'acaba carregant a la factura dels usuaris. Tot i haver presentat aquest últim servei com una millora econmica per aconseguir a la concessió, responsables de l'empresa van declarar al jutjat que eren de carcter "qualitatiu", per no de forma gratuta.Davant d'aquests arguments, el jutjat número 4 d'Amposta va acabar arxivant les diligncies obertes aquest passat mes de setembre. Considera que no existia un procediment d'engany previ destinat a materialitzar l'estafa, "ni tan sols indiciriament". "No s'aprecia ni l'engany, ni la intencionalitat prpies del delicte", apunta la interlocutria judicial, que tampoc veu concurrncia d'error, ni disposició patrimonial. Recorda, a més, que el consistori ja havia obligat a reprendre el servei tota la jornada i ho havia considerat infracció "lleu". La jutgessa també descarta la possible apropiació indeguda, ats que no es va acreditar que les quantitats cobrades per Sorea pel servei havien de ser gratutes.
