Publicado 14/10/2019 18:39:42CET

JUDICI 1-O:El Suprem titlla de "maldestres" les declaracions de Lozano però conclou que no van vulnerar la presumpció d'innocència

El tribunal subratlla que les valoracions d'ella i altres polítics no han tingut "cap reflex" a l'hora de dictar sentència

ACN

Barcelona.-El Tribunal Suprem (TS) conclou que les declaracions que va fer la secretària d'Estat de l'Espanya Global, Irene Lozano, sobre el judici de l'1-O no van vulnerar la presumpció d'innocència. En una entrevista a la BBC, Lozano va assegurar que "el fet que hi hagi líders polítics que hagin comès delictes penals que estiguin essent jutjats no és una cosa que passi habitualment". L'alt tribunal entén que aquestes paraules van ser "maldestres", i també subratlla que el debat polític que es va obrir al voltant dels indults –quan encara no hi havia condemna- "és un exemple de manca de rigor i responsabilitat institucional". Ara bé, el TS subratlla que s'ha d'establir una frontera entre allò que passa dins del procés, i allò que passa fora. I conclou que les valoracions polítiques sobre els acusats no han tingut "cap reflex" a l'hora de dictar sentència.

A parer de les defenses, les declaracions de Lozano durant una entrevista a la televisió anglesa haurien vulnerat la presumpció d'innocència dels presos independentistes. La de la secretària d'Estat, però, no va ser l'única que es va denunciar. La defensa de Cuixart també va criticar que hi hagués polítics que debatessin sobre l'indult "quan encara no s'havia emès cap condemna". I la de Forcadell va assenyalar explícitament l'exvicepresidenta del govern estatal Soraya Sáenz de Santamaría i l'exministre de Justícia Rafael Catalá. Més endavant, la defensa de Junqueras i Romeva també va criticar que la ministra socialista de Presidència, Carmen Calvo, líders polítics de Cs i el president de la comunitat de Madrid s'afegissin a una "campanya de criminalització" dels acusats efectuada des de la "posició oficial, institucional o d'influència política".El tribunal que presideix Marchena, però, no comparteix aquesta tesi. I conclou que no es va vulnerar la presumpció d'innocència, perquè cal diferenciar entre allò que passa a dins del procés, i allò que passa fora. I per refermar-ho, de fet, es basa en una sentència que el mateix TS va dictar aquest juliol, on se suggeria aquesta "diferència entre una dimensió processal i una extraprocessal del dret a la presumpció d'innocència".Paraules "maldestres"Referint-se en concret a les declaracions de Lozano, el Suprem qualifica les seves paraules de "maldestres en l'enunciat i en l'expressió". Creu, però, que allò que recollien és "el desig de subratllar el desafiament que suposava" la causa de l'1-O "per al poder judicial". I sobretot, el Suprem subratlla que, en cap cas, l'opinió de la secretària d'Estat no "té cap mena de capacitat per influir en la valoració probatòria" dels fets que ha fet la Sala.I amb el debat polític al voltant de l'indult, el Suprem també fa servir un argument calcat. Critica que se'n parlés, però diu que en cap cas això ha influït en el seu veredicte."El debat sobre la procedència d'un indult, quan encara cap dels acusats ha estat declarat culpable, és un exemple eloqüent de manca de rigor i responsabilitat institucional", recull la sentència. "Està fora de dubtes que no és incompatible, però, creure en la innocència de qualsevol dels acusats i, al mateix temps, reivindicar l'indult encara que aquesta innocència no fos declarada", hi afegeix.Sigui com sigui, però, continua el Suprem, aquesta "anticipada i inacceptable afirmació de culpabilitat, compartida per no pocs representants polítics, no ha tingut –ni pot tenir- cap reflex en el procés de valoració probatòria que ha dut a terme aquesta Sala". I aquí, el TS reitera que cal marcar "una nítida diferència" entre les vulneracions del dret a la presumpció d'innocència que es poden originar dins el procés d'aquelles altres vulneracions "socials", dient que les defenses n'han confoses unes i altres."Unes declaracions polítiques que impliquessin, per exemple, la maldestre i anticipada afirmació de culpabilitat d'aquells qui estan essent judicialitzats, mai poden comportar com a conseqüència ineludible l'obligació del tribunal d'interrompre l'enjudiciament i dictar sentència absolutòria", diu el Suprem. "Allò veritablement determinant és que la culpabilitat dels acusats sigui el desenllaç d'una pràctica probatòria desenvolupada conforme als principis constitucionals que emmarquen l'exercici de la funció jurisdiccional; i això és el que ha realment ha passat en aquest judici", conclou.

L'actualitat més visitada a Aldia.cat

www.aldia.cat és el portal d'actualitat i notícies de l'Agència Europa Press en català.
© 2019 Europa Press. Està expressament prohibida la redistribució i la redifusió de tots o part dels continguts d'aquesta pàgina web sense previ i exprés consentiment.