Publicado 14/10/2019 18:39CET

JUDICI 1-O:El Suprem titlla de "maldestres" les declaracions de Lozano per conclou que no van vulnerar la presumpció d'innocncia

El tribunal subratlla que les valoracions d'ella i altres polítics no han tingut "cap reflex" a l'hora de dictar sentncia

ACN

Barcelona.-El Tribunal Suprem (TS) conclou que les declaracions que va fer la secretria d'Estat de l'Espanya Global, Irene Lozano, sobre el judici de l'1-O no van vulnerar la presumpció d'innocncia. En una entrevista a la BBC, Lozano va assegurar que "el fet que hi hagi líders polítics que hagin coms delictes penals que estiguin essent jutjats no és una cosa que passi habitualment". L'alt tribunal entén que aquestes paraules van ser "maldestres", i també subratlla que el debat polític que es va obrir al voltant dels indults quan encara no hi havia condemna- "és un exemple de manca de rigor i responsabilitat institucional". Ara bé, el TS subratlla que s'ha d'establir una frontera entre all que passa dins del procés, i all que passa fora. I conclou que les valoracions polítiques sobre els acusats no han tingut "cap reflex" a l'hora de dictar sentncia.

A parer de les defenses, les declaracions de Lozano durant una entrevista a la televisió anglesa haurien vulnerat la presumpció d'innocncia dels presos independentistes. La de la secretria d'Estat, per, no va ser l'única que es va denunciar. La defensa de Cuixart també va criticar que hi hagués polítics que debatessin sobre l'indult "quan encara no s'havia ems cap condemna". I la de Forcadell va assenyalar explícitament l'exvicepresidenta del govern estatal Soraya Sáenz de Santamaría i l'exministre de Justícia Rafael Catalá. Més endavant, la defensa de Junqueras i Romeva també va criticar que la ministra socialista de Presidncia, Carmen Calvo, líders polítics de Cs i el president de la comunitat de Madrid s'afegissin a una "campanya de criminalització" dels acusats efectuada des de la "posició oficial, institucional o d'influncia política".El tribunal que presideix Marchena, per, no comparteix aquesta tesi. I conclou que no es va vulnerar la presumpció d'innocncia, perqu cal diferenciar entre all que passa a dins del procés, i all que passa fora. I per refermar-ho, de fet, es basa en una sentncia que el mateix TS va dictar aquest juliol, on se suggeria aquesta "diferncia entre una dimensió processal i una extraprocessal del dret a la presumpció d'innocncia".Paraules "maldestres"Referint-se en concret a les declaracions de Lozano, el Suprem qualifica les seves paraules de "maldestres en l'enunciat i en l'expressió". Creu, per, que all que recollien és "el desig de subratllar el desafiament que suposava" la causa de l'1-O "per al poder judicial". I sobretot, el Suprem subratlla que, en cap cas, l'opinió de la secretria d'Estat no "té cap mena de capacitat per influir en la valoració probatria" dels fets que ha fet la Sala.I amb el debat polític al voltant de l'indult, el Suprem també fa servir un argument calcat. Critica que se'n parlés, per diu que en cap cas aix ha influt en el seu veredicte."El debat sobre la procedncia d'un indult, quan encara cap dels acusats ha estat declarat culpable, és un exemple eloqüent de manca de rigor i responsabilitat institucional", recull la sentncia. "Est fora de dubtes que no és incompatible, per, creure en la innocncia de qualsevol dels acusats i, al mateix temps, reivindicar l'indult encara que aquesta innocncia no fos declarada", hi afegeix.Sigui com sigui, per, continua el Suprem, aquesta "anticipada i inacceptable afirmació de culpabilitat, compartida per no pocs representants polítics, no ha tingut ni pot tenir- cap reflex en el procés de valoració probatria que ha dut a terme aquesta Sala". I aquí, el TS reitera que cal marcar "una nítida diferncia" entre les vulneracions del dret a la presumpció d'innocncia que es poden originar dins el procés d'aquelles altres vulneracions "socials", dient que les defenses n'han confoses unes i altres."Unes declaracions polítiques que impliquessin, per exemple, la maldestre i anticipada afirmació de culpabilitat d'aquells qui estan essent judicialitzats, mai poden comportar com a conseqüncia ineludible l'obligació del tribunal d'interrompre l'enjudiciament i dictar sentncia absolutria", diu el Suprem. "All veritablement determinant és que la culpabilitat dels acusats sigui el desenlla d'una prctica probatria desenvolupada conforme als principis constitucionals que emmarquen l'exercici de la funció jurisdiccional; i aix és el que ha realment ha passat en aquest judici", conclou.

www.aldia.cat és el portal d'actualitat i notícies de l'Agència Europa Press en català.
© 2020 Europa Press. És prohibit de distribuir i difondre tots o part dels continguts d'aquesta pàgina web sense consentiment previ i exprés