Els magistrats conclouen que la dignitat i la plenitud dels seus drets es van garantir en totes les sessions
ACN
Barcelona.-Els magistrats del Tribunal Suprem justifiquen haver mantingut empresonats a nou dels acusats durant el judici del procés per lalt risc de fugida que existia. En la sentncia la sala nega que el fet dhaver hagut de preparar el judici en una situació de presó provisional no ha vulnerat el dret de defensa i a tenir un procés amb totes les garanties, tal com sostenien les defenses i el Grup de Treball de Defensions Arbitrries de lONU, entre daltres. La major prova daix és que ladvocat que fa valer la incompatibilitat entre privació de llibertat i dret de defensa no menciona ni un sol mitj de prova o una sola diligncia dinvestigació que no hagi pogut incorporar a la causa per raó de linternament, recull la sentncia.
El tribunal fa notar que cap sistema processal democrtic no admet dues classes de processats: aquells que gaudeixen de llibertat provisional i per tant poden preparar adequadament la seva defensa, i aquells altres sotmesos a presó preventiva i que resulten indefensos. Els magistrats també consideren que el lletrat de Rull, Turull i Sánchez no té raó quan lamenta lesgotador ritme de les sessions o el ritme de sessions absolutament extenuant. No té lgica lamentar la presó preventiva dun processat i, alhora, enyorar una major lentitud en la tramitació del procediment etziben. Els jutges argumenten que la presó preventiva, com a fórmula excepcional dassegurar les finalitats del procediment, no tolera un tempo lent en la prctica dels actes processals. No es tracta de sotmetre lenjudiciament a un calendari dalta velocitat, apunten. Segons el Suprem, la privació de llibertat no admetia mesures alternatives per lalt risc de fugida existent. A més, la sala considera que no se sosté largument que la vulneració del dret de defensa també es produeix perqu els processats shavien de llevar molt dhora i retornar tard a presó, sense que poguessin preparar adequadament les sessions del judici amb els advocats. Els magistrats recorden que mentre va durar el judici el contacte entre els lletrats i els acusats va ser illimitat i que no es va restringir ni tan sols durant el dinar.El Suprem també destaca que es va garantir la seva dignitat i es van mantenir els seus drets. En aquest sentit, esmenta que durant les interrupcions sels traslladava a una sala, que es van prohibir les manilles per traslladar-los al saló de sessions, que el menú dentrep es va canviar per un menú de ctering amb menjar calent dos plats i postres, que sels va permetre abandonar la banqueta dels acusats i que sels va permetre fer ús de sistemes telemtics de comunicació amb tercers. Alhora, el tribunal considera una originalitat creativa que algunes defenses relacionin la vulneració del dret a la llibertat amb la vulneració del dret dels advocats a gaudir del descans laboral i la conciliació familiar. Daquesta manera, el Suprem obvia les consideracions del Grup de Treball de Detencions Arbitrries de l'ONU, que va demanar la llibertat "immediata" dels processats en presó preventiva perqu consideraven que la seva situació era arbitrria. A més, lens exigia alliberar-los i que sinvestigués la violació de drets.El Suprem tampoc no veu indefensió per no tenir laccés complet a les actuacionsDaltra banda, el tribunal també rebutja una suposada vulneració de defensa i a un procés amb totes les garanties per no garantir laccés complet a les actuacions. Segons el tribunal, tot i les queixes dels advocats sobre laccés a lespai virtual o núvol i alguna incompatibilitat del software dalgun dels adobats, el funcionament del sistema va ser modlic. A més, els magistrats tampoc no veuen indefensió produda en les fases dinvestigació pel fet que no sels va donar traslladat de els proves documentals.
