AMPLIACIÓ:Un informe de l'Ajuntament conclou que Barcelona Regional va "malbaratar" diners públics durant el mandat de Xavier Trias

Responsabilitza Müller i Vives de contractar "de forma irregular" persones "de confiança política" per fer tasques que no corresponien a l'agència

ACN

Barcelona.-L'informe de conclusions de la comissió d'investigació feta per l'Ajuntament de Barcelona sobre l'activitat de Barcelona Regional (BR) durant el mandat Xavier Trias conclou que l'agència va "malbaratar recursos públics" durant el mandat de Trias. El document apunta que les activitats internacionals de l'agència, fetes a través de BCN SUS, "no corresponien a l'interès públic" perquè "l'única finalitat era l'autopromoció de l'empresa". L'informe també conclou que el govern de Trias va donar una subvenció "de forma dubtosa" a BR i responsabilitza el regidor d'Urbanisme i president de BR durant l'etapa de Trias, Antoni Vives, i l'aleshores director general de BR, Willy Müller, de gestionar BCN SUS de manera "temerària" i de contractar "de forma irregular" persones "de confiança política" per fer tasques que no corresponien a l'agència.

El document indica que BR va "malbaratar recursos públics" en projectes a l'estranger que "no es corresponien amb l'objecte social de l'agència" i que no estaven dins dels seus estatus. Per exemple, en viatges, contractes d'assessorament, despeses de promoció i de representació.A més, el document apunta que no es va fer una "adequada" gestió pressupostària de l'activitat de BR perquè es van "adoptar compromisos de despesa sense tenir la necessària dotació en els pressupostos", cosa que va anar generant pèrdues a l'agència. Gestió "temerària" de BCN SUSL'informe considera que la gestió de Vives i Müller a BCN SUS va ser "temerària" perquè es basava en "assumir riscos amb diners públics en la cerca d'una beneficis que no serien públics". Tot això, a més, sense que estigués garantit que es poguessin fer els projectes ni la seva rendibilitat.Les grans pèrdues generades per BCN SUS van forçar la liquidació de l'entitat. En aquell moment, diners públics provinents de l'Ajuntament de Barcelona van assumir les pèrdues, un fet que l'informe denuncia, ja que considera que les haurien d'haver assumit solidàriament els socis de l'entitat. Treballs amb diners públics que no es van facturarA més, BR va prestar serveis a BCN SUS que no van ser facturats, segons el document. És a dir, BR utilitzava recursos públics per fer treballs per a BCN SUS dels quals no obtenia cap contraprestació econòmica. És per aquest motiu que l'informe titlla "d'inadequada" l'actuació de Müller i de Vives. Qualifica "d'inadequada" l'actuació de Müller perquè el fet d'estar en posicions de responsabilitat tant a BR com a BCN SUS va provocar "confusió" entre la comptabilitat de les dues empreses i es va decidir "arbitràriament" quina assumia les despeses, fins arribar al punt de no facturar els treballs de BR a BCN SUS. Pel que fa a Vives, que no va comparèixer a la comissió d'investigació quan se li va demanar, el document titlla d'actuació "inadequada" que condonés a les altres empreses que formaven part de BCN SUS l'assumpció de les pèrdues que els corresponien a l'hora de la liquidació de l'agrupació. Contractació irregular de treballadors L'informe sorgit de la comissió d'investigació també responsabilitza Vives i Müller de contractar "de forma irregular a persones de confiança política per fer tasques fora dels projectes que desenvolupa l'agència". "No es pot utilitzar les empreses públiques de l'Ajuntament per contractar fraudulentament personal de confiança", apunta el document. La fiscalia ja va presentar una denúncia per aquests fets i la causa està en mans del jutjat d'instrucció número dos de Barcelona. L'Ajuntament de Barcelona també hi està personat com a acusació. Una subvenció "dubtosa"A més, el document considera que l'Ajuntament va donar de "forma dubtosa" una subvenció a BR, que no va justificar inicialment la subvenció rebuda per part del consistori. L'ajut, segons l'informe, no tenia l'aval dels gestors econòmics de l'Ajuntament i va ser atorgat per "decisió directa" de Vives "sense informes jurídics que l'avalessin".La justificació posterior de la subvenció, a demanda de l'Ajuntament, incloïa "activitats que no es corresponien a l'objecte de l'agència" perquè estaven relacionades amb la seva activitat internacional, segons les conclusions del document. És per aquest motiu que el consistori ha reclamat la devolució d'aquesta part de la subvenció.Només BComú i Cs donen suport a l'informeL'informe es portarà al ple del 3 de maig després que aquest dijous s'hagi celebrat l'última sessió de la comissió d'investigació. Durant la sessió no hi ha hagut acord sobre el document i només BComú i Cs han donat suport a l'informe de conclusions. ERC, PSC i PP han expressat els seus dubtes sobre les conclusions, mentre que el PDeCAT les ha rebutjades i ha negat que hi hagi irregularitats penals.