L'acusació afirma que el vídeo difós a xarxes tenia finalitats publicitries per la part demandada ho nega
ACN
Barcelona.-El gurdia civil que va denunciar mnium Cultural per difondre un vídeo on se'l sent declarant durant el judici del procés ha assegurat que es va decidir a demandar l'entitat en veure que es "mercadejava" amb la seva veu. Segons ha afirmat aquest dijous durant el judici, celebrat a la Ciutat de la Justícia, entén "perfectament" el que és la llibertat d'expressió i n'és "un gran defensor" per no volia "consentir" que l'entitat "mercadegés" amb el seu testimoni. En concret, s'ha referit al fet que el vídeo d'mnium difós a xarxes -part de la campanya 'Judici a la democrcia'- acabava amb el missatge 'Fes-te'n soci'. L'entitat ha negat que el vídeo tingués finalitats publicitries i ha allegat llibertat d'expressió.
El president d'mnium, Jordi Cuixart, ha declarat per videoconferncia des de Lledoners com a representant legal de l'entitat. Durant l'interrogatori de les parts, Cuixart ha assegurat que en el moment de difusió del vídeo ell no tenia coneixement del material ni va tenir cap intervenció directa ja que es trobava en presó preventiva. En tot cas, ha dit, qui es va encarregar d'informar sobre el judici va ser el departament de Comunicació, que tenia llibertat per decidir sobre el material. A més, Cuixart ha allegat la "llibertat d'expressió" d'explicar el que s'estava reproduint en aquella sala del Suprem durant el judici contra els líders independentistes. De fet, segons ell, el que s'hi va dir eren documentació i continguts audiovisuals que es podien utilitzar. "Ho vam fer nosaltres i un munt de mitjans de comunicació", ha assegurat afegint que si bé es va limitar la imatge del gurdia civil com a mesura en el mateix judici no hi havia cap limitació sobra la seva veu. "Per aix, amb llibertat d'expressió vam difondre el vídeo", ha concls. Finalitat publicitriaUn dels punts centrals de l'acusació s'ha basat en argumentar que el vídeo difós per mnium tenia finalitats publicitries perqu acompanyava la imatge amb el missatge final de 'Fes-te'n soci', un missatge que posteriorment va ser retirat arran de la demanda. De fet, el mateix gurdia civil ha insistit que tot i que la seva declaració en el judici al Suprem va aparixer en diversos mitjans i va tenir una gran difusió, només va demandar mnium pel fet de contenir el seu vídeo un suposat reclam publicitari."Va haver-hi una pila de mitjans, persones privades, entitats...que van reproduir la meva veu, em van ridiculitzar i van riure's de mi", ha explicat, justificant que no ha presentat cap altra demanda contra ningú més perqu entén que va declarar en un judici públic i d'inters."Entenc perfectament el que és la llibertat d'expressió i en sóc un gran defensor, només vaig demandar mnium perqu al final del vídeo vaig veure que es mercadejava amb la meva veu", ha relatat. Així, segons ell, hauria fet el mateix si qui ho hagués fet hagués estat "Creu Roja, el PSOE o Cs". Preguntat sobre aix, Cuixart ha negat finalitats publicitries i ha apuntat que mnium és una entitat sense nim de lucre. "Nosaltres el que volíem denunciar és que el testimoni no estava dient la veritat, estava mentint", ha assenyalat, recordant que el gurdia civil va ser "incapa" de definir "amb concreció" la bandera que assegurava es tractava de la bandera d'mnium. Tanmateix, segons el gurdia civil, al veure el missatge final al vídeo va comprendre que es tractava d'un vídeo "publicitari" on es demanava a la gent fer-se soci de l'entitat. La defensa d'mnium ha negat en tot moment que el vídeo tingués una finalitat publicitria i ha assenyalat que tant aquest com altres de la campanya s'utilitzavent "únicament per informar". La idea exposada pel lletrat Benet Salellas l'han reforat també els treballadors de l'entitat que han declarat aquest dijous com a testimonis. Per exemple, el director de comunicació, Roger Rofín, ha assegurat que es va triar incloure la declaració del gurdia civil sobre la bandera "amb criteri periodístic" i perqu era un testimoni "molt grfic del fals relat" que s'estava fent al Suprem. A preguntes de Salellas, Rofín ha dit també que hauria estat "impossible" transmetre aquella informació sense incloure la veu. "Realment necessitvem el testimoni per fer el relat molt fidel", ha indicat, assenyalant que "en cap cas" era un vídeo publicitari. Més enll de si el vídeo tenia finalitats publicitries, com sosté l'acusació, el representant del demandant també ha preguntat en diverses ocasions tant a Cuixart com als testimonis si mnium havia demanat consentiment al seu client per incloure la seva veu en el vídeo. Des de l'entitat ha quedat clar que no van demanar el consentiment perqu, entre altres coses, la informació era pública. L'acusació, per, considera que l'ús de la veu és suficient per considerar-se una "intromissió illegítima" del dret a la prpia imatge quan hi ha fins publicitaris en el seu ús. Danys moralsEl demandant, que reclama a mnium 10.000 euros en concepte d'indemnització per danys morals, ha relatat que el "dany" patit arran de la difusió del vídeo és "molt important". D'una banda, ha explicat que a nivell personal l'han reconegut persones prximes a ell o fins i tot s'han dirigit a la seva filla adolescent altres persones perqu els seus pares van reconixer que era la veu d'ell. "Li ha afectat també", s'ha limitat a comentar. D'altra banda, a nivell professional, ha expressat la seva preocupació sobre seguir treballant en serveis encoberts ja que delinqüents i narcotraficants que no coneixen la seva condició de gurdia civil podrien reconixer-lo ara per la veu. "No sé si puc fiar-me", ha apuntat. Amb tot, a preguntes de l'advocat Benet Salellas, el gurdia civil ha reconegut que no ha estat apartat de les seves funcions habituals en el cos de policia i que tampoc no va demanar més mesures en el moment de declarar al judici al Suprem, com per exemple que la seva veu fos distorsionada, si volia evitar que se'l reconegués. mnium denuncia "censura"En la fase de conclusions, Salellas ha afirmat que "no és casualitat" que qui sigui objecte de la demanda sigui mnium Cultural i ha concls que no es pot establir una relació de causalitat entre l'emissió del vídeo i els prejudicis concrets que allega el demandant, ja que el seu testimoni va ser difós per altres mitjans també. Segons ell, el fet que no es demani retirar el vídeo de la xarxa demostra "l'evident voluntat d'escarmentar mnium" i el que demana el gurdia civil demanant és "un acte de censura". Finalment, Salellas ha destacat la "rellevncia" en aquest cas del dret fonamental a la llibertat d'expressió i informació i ha defensat que aquesta no només se circumscriu als mitjans informatius sinó "tots els agents que exercien el paper d'informació" durant el judici al Suprem. "Protegir el dret a la informació és un dels valors essencials", ha manifestat. FiscaliaAl seu torn, la fiscal ha concls que sí que s'ha produt un ús "illegítim" de la veu amb fins publicitaris i considera acreditada la intromissió illegítima, motiu pel qual "cal una indemnització per danys morals" i considera que la indemnització que demana la part demandant "no és excessiva". Sobre el fet que mnium sigui una entitat sense nim de lucre, la fiscal creu que no impedeix que en el vídeo hi hagi un reclam publicitari i assegura que hi ha una finalitat "de captació" de socis. El judici ha quedat vist per sentncia.
