L'acusació afirma que el vídeo difós a xarxes tenia finalitats publicitàries però la part demandada ho nega
ACN
Barcelona.-El guàrdia civil que va denunciar Òmnium Cultural per difondre un vídeo on se'l sent declarant durant el judici del procés ha assegurat que es va decidir a demandar l'entitat en veure que es "mercadejava" amb la seva veu. Segons ha afirmat aquest dijous durant el judici, celebrat a la Ciutat de la Justícia, entén "perfectament" el que és la llibertat d'expressió i n'és "un gran defensor" però no volia "consentir" que l'entitat "mercadegés" amb el seu testimoni. En concret, s'ha referit al fet que el vídeo d'Òmnium difós a xarxes -part de la campanya 'Judici a la democràcia'- acabava amb el missatge 'Fes-te'n soci'. L'entitat ha negat que el vídeo tingués finalitats publicitàries i ha al·legat llibertat d'expressió.
El president d'Òmnium, Jordi Cuixart, ha declarat per videoconferència des de Lledoners com a representant legal de l'entitat. Durant l'interrogatori de les parts, Cuixart ha assegurat que en el moment de difusió del vídeo ell no tenia coneixement del material ni va tenir cap intervenció directa ja que es trobava en presó preventiva. En tot cas, ha dit, qui es va encarregar d'informar sobre el judici va ser el departament de Comunicació, que tenia llibertat per decidir sobre el material. A més, Cuixart ha al·legat la "llibertat d'expressió" d'explicar el que s'estava reproduint en aquella sala del Suprem durant el judici contra els líders independentistes. De fet, segons ell, el que s'hi va dir eren documentació i continguts audiovisuals que es podien utilitzar. "Ho vam fer nosaltres i un munt de mitjans de comunicació", ha assegurat afegint que si bé es va limitar la imatge del guàrdia civil com a mesura en el mateix judici no hi havia cap limitació sobra la seva veu. "Per això, amb llibertat d'expressió vam difondre el vídeo", ha conclòs. Finalitat publicitàriaUn dels punts centrals de l'acusació s'ha basat en argumentar que el vídeo difós per Òmnium tenia finalitats publicitàries perquè acompanyava la imatge amb el missatge final de 'Fes-te'n soci', un missatge que posteriorment va ser retirat arran de la demanda. De fet, el mateix guàrdia civil ha insistit que tot i que la seva declaració en el judici al Suprem va aparèixer en diversos mitjans i va tenir una gran difusió, només va demandar Òmnium pel fet de contenir el seu vídeo un suposat reclam publicitari."Va haver-hi una pila de mitjans, persones privades, entitats...que van reproduir la meva veu, em van ridiculitzar i van riure's de mi", ha explicat, justificant que no ha presentat cap altra demanda contra ningú més perquè entén que va declarar en un judici públic i d'interès."Entenc perfectament el que és la llibertat d'expressió i en sóc un gran defensor, només vaig demandar Òmnium perquè al final del vídeo vaig veure que es mercadejava amb la meva veu", ha relatat. Així, segons ell, hauria fet el mateix si qui ho hagués fet hagués estat "Creu Roja, el PSOE o Cs". Preguntat sobre això, Cuixart ha negat finalitats publicitàries i ha apuntat que Òmnium és una entitat sense ànim de lucre. "Nosaltres el que volíem denunciar és que el testimoni no estava dient la veritat, estava mentint", ha assenyalat, recordant que el guàrdia civil va ser "incapaç" de definir "amb concreció" la bandera que assegurava es tractava de la bandera d'Òmnium. Tanmateix, segons el guàrdia civil, al veure el missatge final al vídeo va comprendre que es tractava d'un vídeo "publicitari" on es demanava a la gent fer-se soci de l'entitat. La defensa d'Òmnium ha negat en tot moment que el vídeo tingués una finalitat publicitària i ha assenyalat que tant aquest com altres de la campanya s'utilitzavent "únicament per informar". La idea exposada pel lletrat Benet Salellas l'han reforçat també els treballadors de l'entitat que han declarat aquest dijous com a testimonis. Per exemple, el director de comunicació, Roger Rofín, ha assegurat que es va triar incloure la declaració del guàrdia civil sobre la bandera "amb criteri periodístic" i perquè era un testimoni "molt gràfic del fals relat" que s'estava fent al Suprem. A preguntes de Salellas, Rofín ha dit també que hauria estat "impossible" transmetre aquella informació sense incloure la veu. "Realment necessitàvem el testimoni per fer el relat molt fidel", ha indicat, assenyalant que "en cap cas" era un vídeo publicitari. Més enllà de si el vídeo tenia finalitats publicitàries, com sosté l'acusació, el representant del demandant també ha preguntat en diverses ocasions tant a Cuixart com als testimonis si Òmnium havia demanat consentiment al seu client per incloure la seva veu en el vídeo. Des de l'entitat ha quedat clar que no van demanar el consentiment perquè, entre altres coses, la informació era pública. L'acusació, però, considera que l'ús de la veu és suficient per considerar-se una "intromissió il·legítima" del dret a la pròpia imatge quan hi ha fins publicitaris en el seu ús. Danys moralsEl demandant, que reclama a Òmnium 10.000 euros en concepte d'indemnització per danys morals, ha relatat que el "dany" patit arran de la difusió del vídeo és "molt important". D'una banda, ha explicat que a nivell personal l'han reconegut persones pròximes a ell o fins i tot s'han dirigit a la seva filla adolescent altres persones perquè els seus pares van reconèixer que era la veu d'ell. "Li ha afectat també", s'ha limitat a comentar. D'altra banda, a nivell professional, ha expressat la seva preocupació sobre seguir treballant en serveis encoberts ja que delinqüents i narcotraficants que no coneixen la seva condició de guàrdia civil podrien reconèixer-lo ara per la veu. "No sé si puc fiar-me", ha apuntat. Amb tot, a preguntes de l'advocat Benet Salellas, el guàrdia civil ha reconegut que no ha estat apartat de les seves funcions habituals en el cos de policia i que tampoc no va demanar més mesures en el moment de declarar al judici al Suprem, com per exemple que la seva veu fos distorsionada, si volia evitar que se'l reconegués. Òmnium denuncia "censura"En la fase de conclusions, Salellas ha afirmat que "no és casualitat" que qui sigui objecte de la demanda sigui Òmnium Cultural i ha conclòs que no es pot establir una relació de causalitat entre l'emissió del vídeo i els prejudicis concrets que al·lega el demandant, ja que el seu testimoni va ser difós per altres mitjans també. Segons ell, el fet que no es demani retirar el vídeo de la xarxa demostra "l'evident voluntat d'escarmentar Òmnium" i el que demana el guàrdia civil demanant és "un acte de censura". Finalment, Salellas ha destacat la "rellevància" en aquest cas del dret fonamental a la llibertat d'expressió i informació i ha defensat que aquesta no només se circumscriu als mitjans informatius sinó "tots els agents que exercien el paper d'informació" durant el judici al Suprem. "Protegir el dret a la informació és un dels valors essencials", ha manifestat. FiscaliaAl seu torn, la fiscal ha conclòs que sí que s'ha produït un ús "il·legítim" de la veu amb fins publicitaris i considera acreditada la intromissió il·legítima, motiu pel qual "cal una indemnització per danys morals" i considera que la indemnització que demana la part demandant "no és excessiva". Sobre el fet que Òmnium sigui una entitat sense ànim de lucre, la fiscal creu que no impedeix que en el vídeo hi hagi un reclam publicitari i assegura que hi ha una finalitat "de captació" de socis. El judici ha quedat vist per sentència.
