MADRID, 3 Mar. (EUROPA PRESS) -
Mario Conde, advocat de la companyia 'MCM' que reclama al FC Barcelona 100 milions d'euros pel suposat incompliment d'un acord per a l'explotació publicitària d'una façana de la Masia, ha subratllat que desconeix si el jutge els donarà la raó en aquesta demanda, però que en el cas que així sigui podria sorgir un problema si arribés una nova directiva encapçalada per Joan Laporta, encarregat de signar el contracte.
"No sabem si el jutge ens donarà la raó. Si ens la dóna, cal veure en quant ens la dóna i en aquest cas diria que han incomplert un contracte i li han causat un problema al Barça, per la qual cosa el Barça pot reclamar a aquelles persones que li han causat aquest problema", ha indicat Conde en una entrevista a 'El partido de las 12' de la Cadena Cope.
Tot i això, per a Conde, aquí pot sorgir el problema ja que "si aquestes persones són les mateixes que estan avui, no es reclamaran res a ells mateixos". "Però el que pot passar és que vingui una nova administració. Què passa si guanya Joan Laporta? Que Laporta, que va tenir el contracte anterior, es trobaria que ha de pagar, com a president del Barça, unes quantitats que provenen de l'anterior administració, que a ell mateix li va treure el lloc", ha apuntat.
L'advocat d''MCM' també ha relatat la tensió viscuda aquest dilluns entre Laporta i Rosell, que van acudir a testificar al Jutjat de Primera Instància 25 de Barcelona. "La tensió es tallava amb un ganivet de pal, com la mantega. Era un tema delicat. Sandro Rosell va arribar a dir que per a ell la façana de la Masia era igual que si fos una pantalla o una manta", ha afirmat.
"I quan li ho vaig preguntar a Laporta em va dir que la Masia representa els valors del Barça, que és un actiu universal i això és intolerable", ha afegit Conde, que ha eludit opinar sobre la declaració de Rosell assegurant que no sabia res. "La memòria és forta per a la persona, però fràgil per al contingut si no et convé", ha ironitzat.
Mario Conde ha declarat que l'acord es va signar "el desembre del 2010" i que hi va haver un inicial que va rubricar "l'administració de Joan Laporta que era de 25 anys". "Després la de Sandro Rosell en arribar ho va canviar, el va fer nul i va signar un altre per cinc", ha concretat.
Sobre la no posada en marxa d'aquest acord, l'empresari ha remarcat que els seus representats diuen que ha estat perquè el club blaugrana "mai ha tingut interès que aquest projecte es portés a terme" i que "sota l'aparença de col·laborar, en realitat el que van fer va ser obstruir". "I el problema consisteix en què, probablement, allò que està al darrere no és només la façana de la Masia, que és un gran negoci publicitari", ha assenyalat.
"Però si això hagués funcionat, i aquí és on cal imaginar-se l'embolic, s'hagués plantejat al Camp Nou, o a la seva remodelació, o a la construcció d'un nou camp. I si a la Masia és un bon negoci, la publicitat amb aquesta doble pantalla al Camp Nou seria una cosa estrepitosa", ha afegit sobre aquesta qüestió.
Conde ha recalcat que "desenes de milers" de petites empreses podrien haver aparegut puntualment en aquesta façana pagant "200 euros al mes" i que si fossin de gran mida la xifra ascendiria a "400.000 euros a l'any". "Si agafem 50 o 60 i ho multipliquem per cinc anys, surten els números més o menys que hem donat. Passa que quan un parla de 100 milions es queda espantat, però quan un jugador del Barça, Neymar, costa més de 100 milions, es comença a entendre que les xifres en el món del futbol es tornen en primer lloc relatives i en segon lloc boges", ha aprofundit.
L'advocat ha aclarit igualment que aquest cas "no és concretament de futbol". "Sí ho és des del moment en el qual està involucrat un club, però és de publicitat en un instrument molt innovador que és una doble pell amb façana. L'entrellat que s'uneix per sota d'aquest assumpte per arribar aquí són per a un llibre llarg", ha comentat.
"PER QUÈ LA JUTGESSA ALAYA NO FA CAS AL FISCAL?"
Conde també s'ha referit al seu intent d'obtenir el Betis i que "no ha començat", advertint que el club "està sent administrat judicialment per la jutgessa Alaya". "Imagineu-vos que ara un jutge li dóna la raó a qui sigui i cal tornar l'equip al seu legítim propietari. Què li passa? Que li torna un equip a Segona. La diferència de valor de tenir un equip a Primera a tenir-lo a Segona qui la paga? La Jutgessa Alaya? L'Estat? Si és l'Estat, ho paguem tots?", s'ha preguntat.
"Jo crec que serà curt. Em fa la sensació que així no es pot tenir. Això està així per unes mesures cautelars, aquestes mesures cautelars les ha ordenat la jutgessa Alaya, el fiscal li ha dit en tres ocasions que retiri aquestes mesures cautelars. Per què no li fa cas? Bona pregunta, una pregunta per a la jutgessa Alaya", ha sentenciat.
