Els funcionaris encarregats de l'avaluació ambiental del projecte gasístic atribueixen a l'IGME i a ESCAL les funcions d'alertar del risc sísmic
ACN Vinaròs.-L'aleshores conseller tècnic de la direcció general de Qualitat i Avaluació Ambiental, José Manuel Escanilla, i el subdirector adjunt de la subdirecció general, Miguel Aymerich, han negat, davant del jutge d'instrucció de Vinaròs que porta el cas Castor, que la responsabilitat d'avaluar el risc sísmic del magatzem de gas fos del seu departament del ministeri d'Agricultura, tal i com va assenyalar, en la seva compareixença, l'exdirector general de Política Energètica i Mines, del ministeri d'Indústria, Jorge Sanz. Aymerich ha apuntat que el ministeri d'Indústria tenia les atribucions d'aturar l'activitat si hi havia qualsevol risc per al medi ambient. Escanilla ha defensat que era l'empresa promotora, ESCAL UGS, qui havia de fer referència a la perillositat sísmica i que era l'IGME qui ho havia d'haver investigat.Com han explicat fonts de l'acusació, l'exconseller conseller tècnic de la direcció general de Qualitat i Avaluació Ambiental, José Manuel Escanilla, ha defensat en la seva compareixença com a imputat en el cas Castor, que la normativa actual no exigeix que la Declaració d'Impacte Ambiental (DIA) contingui pronunciaments sobre risc sísmic. Segons Escanilla, aquesta exigència recau "únicament" en l'empresa promotora, en aquest cas ESCAL UGS, que s'hauria compromès a monitoritzar i fer un estudi de freqüència de l'activitat sísmica, com proposava l'Observatori de l'Ebre en l'informe de 2005, i com a resposta d'ESCAL a les al·legacions d'aquest organisme. També ha assegurat que el seu departament no era "competent" per investigar la perillositat sísmica i ha assenyalat que era l'Institut Geològic i Miner d'Espanya (IGME) qui té aquestes funcions. Tot i que la direcció general en la qual era conseller tècnic tenia la facultat de demanar informes complementaris a la tramitació de l'expedient, Escanilla ha dit que no va considerar necessari cap informe de risc de sismicitat perquè amb la resposta d'ESCAL UGS a l'Observatori de l'Ebre "es donava per tancat el tema de la sismicitat" i es va considerar "una qüestió resolta". També ha defensat que la presentació de la DIA "va seguir el procediment habitual" i que aquests procediments "són llargs perquè es demanen informes a molts organismes". A la pregunta del jutge, Escanilla ha negat que la DIA es presentés més tard del que és habitual.
