Publicat 07/06/2016 17:07

Una perit d'Hisenda rebutja atribuir frau fiscal a la Infanta

INFANTA CRISTINA E IÑAKI URDANGARIN
INFANTA CRISTINA E IÑAKI URDANGARÍN/EUROPA PRESS

Assegura que "mai" ha rebut cap ordre per exonerar l'exduquessa

PALMA DE MALLORCA, 7 juny (EUROPA PRESS) -

Una perit de l'Agència Tributària (AEAT) que, juntament amb altres tres funcionaris d'Hisenda compareix aquest dimarts en el judici del cas Nóos, ha rebutjat atribuir frau fiscal així com qualsevol altra actuació irregular a la Infanta Cristina pel fet de ser sòcia de la mercantil Aizoon, de la qual s'hauria servit el seu marit, Iñaki Urdangarin, per defraudar 337.138 euros el 2007 i 2008.

Interrogada pel fiscal anticorrupció Pedro Horrach, la perit ha asseverat que si s'hagués constatat que l'exduquessa de Palma hauria tingut algun tipus d'intervenció en aquest sentit, s'hauria sol·licitat la seva inspecció "sense cap mena de dubte". "Però no ha estat el cas", ha afegit.

De fet, la funcionària ha manifestat que de l'anàlisi efectuada de la causa, l'AEAT únicament ha constatat que la Infanta "constava només com a partícip al 50%" d'Aizoon, circumstància que segons el parer d'Hisenda no és suficient per atribuir un delicte contra Hisenda a la germana del rei Felip VI.

Preguntada alhora sobre si en algun moment ha rebut alguna ordre per part dels seus superiors per exonerar la Infanta, la perit ha estat contundent: "Mai, cap".

Durant la instrucció de la causa, l'AEAT va abocar aquestes conclusions en un extens en què assenyalava que per ser partícip en un delicte contra el fisc es requereix "una prèvia participació conscient dirigida a la defraudació, bé induint l'autor a cometre el delicte, cooperant a la seva execució amb un acte sense el qual no s'hauria efectuat o cooperant en l'execució del fet mitjançant actes anteriors o simultanis", fet que no ha passat en el cas de l'exduquessa.

La perit ha incidit que va ser Urdangarin qui va percebre determinades retribucions per tasques d'assessorament a diferents empreses que no tenien res a veure amb l'activitat d'Aizoon, tot això amb l'objectiu de reduir la seva tributació en la declaració de l'IRPF.

La inspectora ha rebatut alhora les acusacions contra Hisenda efectuades pel jutge José Castro i l'Audiència Provincial de les Balears en el sentit d'haver canviat de criteri, durant la instrucció de la causa, en relació amb el paper de la Infanta en aquests fets, fet que ha negat la perit.

El debat gira, en concret, entorn dels 69.990 euros que Aizoon va pagar el 2007 a l'empresa Intuit, una de les societats instrumentals de Torres, a través de tres factures que, si són falses, permetria imputar un delicte fiscal a la senyora Cristina, ja que aquesta sortida de fons no hauria estat declarada en l'impost de societats.

De fet, Castro recollia les afirmacions efectuades per la mateixa Agència Tributària en el sentit que tant Intuit com Aizoon no tenien l'estructura empresarial necessària per poder emprendre i executar els fets que consten com a concepte en les factures --serveis d'assessorament i consultoria--, formaven una única empresa sotmesa a unitat de decisió i eren "instruments per drenar i distribuir els recursos obtinguts".

Davant d'això, Horrach defensa que les tres factures, del 2007 i les últimes que es creuen entre Aizoon i Intuit, suposen un ajustament en el repartiment de beneficis que van portar a terme Urdangarin i el seu exsoci Diego Torres quan l'exduc va decidir separar-se de l'Institut Nóos.




www.aldia.cat és el portal d'actualitat i notícies de l'Agència Europa Press en català.
© 2024 Europa Press. És prohibit de distribuir i difondre tots o part dels continguts d'aquesta pàgina web sense consentiment previ i exprés