MADRID, 7 oct. (EUROPA PRESS) -
La secció tercera de la sala penal de l'Audiència Nacional ha ordenat al jutge instructor del mateix òrgan José de la Mata que prengui declaració al policia de la Unitat de Delinqüència Econòmica i Fiscal (UDEF) els informes del qual, segons assegura el president d'Isolux, Luis Delso, van contribuir a la imputació de l'empresari en la causa en la qual s'investiga els Pujol.
Així en una sentència feta pública aquest divendres, estima el recurs presentat per Delso el passat 20 de juny contra la decisió que va prendre el titular del Jutjat Central d'Instrucció 5 de rebutjar la seva petició d'aquest agent. L'imputat defensa que l'autorització per a l'entrada i escorcoll en el seu habitatge i en l'empresa que presideix també es va basar en les dades aportades per aquest policia.
La Sala considera necessari que se l'interrogui perquè aclareixi el contingut d'aquest informe i, en concret, quines van ser les "circumstàncies accidentals" a través de les quals l'agent ha tingut coneixement d'un correu electrònic intercanviat entre Jordi Pujol Ferrusola i el seu soci argentí Gustavo Shanahan, que va servir per implicar Delso en un delicte de blanqueig de capitals.
Aquest aclariment és de "rellevància", assenyala la sentència. La denegació de l'interrogatori impedeix, segons la secció tercera de la sala penal "aclarir si aquests indicis passen el nivell de solidesa adequat".
A més, l'interrogatori servirà per dilucidar les tres operacions per les quals està sent investigat Delso: el Projecte Blau de Cortès --pel que suposadament va pagar a Pujol Ferrusola 14 milions d'euros--, la instal·lació d'una línia de distribució elèctrica a Gabon i la col·laboració en projectes de construcció i concessions d'infraestructures a Mèxic, diu la sentència.
"UNA MERA POSSIBILITAT"
De la Mata, en una sentència del 2015, assenyalava que era "possible situar reunions personals" entre Pujol Ferrusola i Shanahan a Madrid amb les quals van poder acordar introduir al primer en el negoci de Blau de Cortès. Tot i així, va destacar que això no era un "fet objectiu, ni conclusió rotunda de l'informe (de la UDEF) sinó una mera possibilitat".
La Sala afirma que aquesta inferència de la Policia a partir d'un correu electrònic és una "mera possibilitat", però "desvirtuar l'esmentada dada, abans que es converteixi un indici sòlid (cert) és una hipòtesi incriminatòria solvent, i amb això que, l'instructor tingui un poder material de divers signe, a fi de decidir sobre aquesta".
Alhora, els magistrats Alfonso Guevara, Antonio Díaz i Fermín Javier Echarri, recorden a De la Mata que l'imputat té dret a "proposar diligències" durant la instrucció, com és la petició d'aquesta testifical, per garantir tenir un procés amb totes les garanties.
