PALMA DE MALLORCA, 11 Març (EUROPA PRESS) -
El fiscal anticorrupció Pedro Horrach ha denunciat aquest divendres, en el judici del cas Nóos, les "coaccions" que estan exercint les defenses de la infanta Cristina, Iñaki Urdangarin i l'exsoci d'aquest, Diego Torres, amb l'objectiu que l'exassessor fiscal de l'Institut Nóos Miguel Tejeiro --la compareixença del qual s'havia de reprendre a les 9.15 hores i que encara no ha començat-- no pugui declarar sobre les qüestions més delicades --i que podrien ser clau-- que afecten els seus clients per haver estat assessorats en el seu moment per Tejeiro.
El tribunal s'ha retirat a deliberar sobre aquesta qüestió i això està alentint el ritme de la vista oral, amb tretze testimonis més pendents de declarar després de l'exassessor fiscal i l'interrogatori del qual estava previst entre aquest dijous i divendres.
Entre ells hi ha el de l'exvicepresident primer del Govern espanyol Rodrigo Rato i el de l'excap de la Casa Reial Alberto Aza, que estan citats aquest divendres per declarar per videoconferència. Rato es troba des d'aquest matí a l'Audiència Nacional pendent de ser interrogat a distància pel tribunal.
Les magistrades, després de les advertències formulades per les anteriors defenses sobre quins temes podia abordar Tejeiro i quins no per la seva condició d'assessor, van acordar que el testimoni no ha d'aportar dades privades la revelació de les quals "atempti contra l'honor i la intimitat personal o familiar" dels afectats, o dades confidencials dels clients als quals va assessorar. Sí que pot declarar sobre informacions de contingut patrimonial, tal com li van comunicar.
Tot i això, el fet que Tejeiro dubtés aquest dijous sobre quins aspectes respondre i es negués així a donar informació sobre determinades circumstàncies --entre les quals hi ha si Urdangarin i Torres van desviar a l'estranger els fons que van obtenir de manera presumptament irregular de les administracions públiques--, ha portat el fiscal a asseverar que la declaració "està sent totalment coaccionada d'acord amb un frau processal".
De fet, ha incidit que el que han plantejat les defenses "és un abús processal", després que tant Urdangarin com Torres, en la declaració que van prestar com a acusats, descarreguessin "tota la responsabilitat sobre el testimoni". "És una contradicció fer servir la via del secret professional", ha dit.
Està previst així que a les 12.30 hores les parts tornin a estar presents al judici, que hauria de reprendre's a les 16.00 hores tenint en compte que a aquesta hora hi ha prevista una videoconferència des dels Estats Units. El retard i les contínues interrupcions de la vista oral estan impedint que aquesta continuï al ritme previst.
L'ADVOCAT DE TORRES ADVERTEIX QUE PODRIA DEIXAR D'ASSISTIR-LO
Un altre dels fets que podrien afectar la continuació normal del judici radica en l'advertència que ha realitzat l'advocat de Torres, Manuel González Peeters, d'abandonar la defensa del seu patrocinat després que el tribunal hagi acordat impedir a les parts entrar a la sala amb dispositius mòbils.
Durant les seves quatre primeres hores de declaració, Tejeiro va subratllar la tarda d'aquest dijous que l'Institut Nóos "era una associació amb ànim de lucre", malgrat la imatge que Urdangarin i Torres volien proporcionar de l'institut davant de les administracions públiques, de les quals van desviar més de sis milions d'euros.
"Tant és així que Nóos tributava en el règim general i no pel d'associacions i fundacions. El que feia eren funcions de consultoria", va remarcar Tejeiro, qui va assenyalar que, a més de tenir treballadors ficticis per donar una aparença real a l'institut i a altres empreses vinculades, Urdangarin i Torres es repartien el 50% dels beneficis que obtenien.
De la mateixa manera, Tejeiro va assegurar que "ningú" de la Casa Reial revisava l'activitat fiscal de l'institut. "Amb mi, ningú", va incidir en la seva declaració, i va rebatre d'aquesta manera les afirmacions efectuades sobre aquesta qüestió per Urdangarin i Torres.
Respecte a la Infanta, l'exassessor va negar haver dit en el seu moment que aquesta fos un 'escut fiscal' davant d'Hisenda a Aizoon, i va desmentir així les afirmacions de Carlos Masià davant del jutge José Castro.
