MADRID, 25 Abr. (EUROPA PRESS) -
La Fiscalia Provincial de Madrid ha presentat una denúncia davant el Jutjat Degà d'Instrucció de Madrid contra 16 persones, entre les quals es troba l'actual delegada de Govern espanyol a Madrid, Concepción Dancausa, el germà de l'expresident de la Comunitat Ignacio González, Pablo González o el director general de Seguretat de la Comunitat Enrique Núñez, als quals imputa un delicte societari en una operació de Mercamadrid el 2013.
El motiu, segons ha avançat el diari 'El País', és una operació de Mercamadrid denunciada fa un any per l'actual presidenta d'aquesta empresa, Marta Higueras, i el delegat d'Economia i Hisenda de l'Ajuntament de Madrid, Carlos Sánchez Mato. Tots dos van presentar davant la Fiscalia Anticorrupció un escrit de denúncia per presumptes "pràctiques irregulars" trobades en aquesta societat mixta, participada per l'Ajuntament en un 51 per cent, amb "responsabilitats polítiques per mala gestió".
En l'escrit, la Fiscalia presenta la denúncia contra tots els membres del Consell d'Administració de Mercamadrid al moment de l'operació denunciada, el 2013. A més de Dancausa i Núñez, exnúmero dos d'Ana Botella a l'Ajuntament de Madrid, hi ha José Manuel Torrecilla i María Jesús Prieto, el llavors director general de Mercamadrid i la vicepresidenta primera del consell, respectivament.
S'uneix al grup de denunciats la llavors vicepresidenta segona del consell, María Dolores Flores; els vocals Manuel Beltrán, José Antonio Crespo, Pablo J.M. del Amo, Pablo González (germà d'Ignacio González), Silvia Llerena, Marta Fernández-Pirla, José Ignacio Ortega i Manuel Troitiño; el secretari general de Mercamadrid, Fernando Gomar, Juan María López, apoderat de Compra Ocio Hoteles i José Domingo Rodríguez, administrador de Compra Ocio.
La Fiscalia sol·licita al mateix temps al jutge que prengui declaració a aquestes 16 persones en qualitat d'investigats, en entendre que els acords de transacció i contractes d'arrendament subscrits per Mercamadrid amb l'empresa Compra Ocio 22 S.L. han suposat un "important perjudici patrimonial" per a la primera, "alhora que un enriquiment il·lícit per a Compra Ocio".
En la seva denúncia, la Fiscalia recorda que el 2001 l'empresa Mercamadrid S.A. va convocar un concurs per a l'adjudicació de dos drets sobre una superfície de 14.100 metres quadrats amb idèntics objectius: la construcció i explotació d'un hotel i d'instal·lacions per a serveis de restauració. En tots dos casos l'empresa adjudicatària va resultar ser Konin 22, S.A.
Mercamadrid S.A. va establir a l'empresa l'obligació d'abonar en concepte de cànon superficiari per a l'hotel 97.604,37 euros anuals i per a l'altra superfície va imposar un altre cànon que ascendia a 41.830,44 euros anuals. En 2003, no obstant això, Konin 22, S. a. va cedir els dos drets de superfície a l'entitat Compra Ocio Hoteles 22, qui es va subrogar en la posició de la primera.
Compra Ocio Hoteles 22 S.L. va començar a explotar el negoci però al març 2010 va deixar d'abonar els imports corresponents al cànon de dret de superfície. Això va motivar que Mercamadrid emprengués accions judicials contra l'empresa reclamant els diners deguts.
Compra Ocio Hoteles 22, S.L., per la seva banda, va formular una demanda reconvencional en la qual reclamava la resolució dels contractes i escriptures per les quals es va adjudicar el dret de superfície relatiu només a la construcció i explotació dels serveis de restauració. Al mateix temps sol·licitava a Mercamadrid una indemnització per danys i perjudicis de 8.004.535,12 euros en adduir la impossibilitat d'explotar el negoci de restauració.
Mercamadrid es va oposar a la reclamació aportant fins i tot proves que l'empresa havia realitzat esdeveniments i activitats en la superfície pels quals es negava a pagar. Malgrat això, el 16 d'octubre del 2013 es va reunir el Consell d'Administració de Mercamadrid que, per 18 vots a favor i cap en contra, va adoptar un acord per posar fi de forma extrajudicial el litigi.
L'acord, que comptava amb un informe jurídic elaborat per un dels denunciats, atorgava viabilitat a la demanda presentada per Merca Ocio 22 S.L. i preveia, a més, facultar el director general de Mercamadrid, José Manuel Torrecilla, "incloent expressament facultats per transigir i renunciar a drets amb tal abast, perquè en nom i representació de l'empresa mixta pugui negociar el text i procedir al seu tenor a la subscripció de l'acord transaccional".
El 31 d'octubre del 2013 Torrecilla va dimitir del seu càrrec i els poders que se li havien atorgat van passar a mà de la Vicepresidenta Segona de Mercamadrid María Dolores Flores Cerdán. Va ser ella mateixa qui un mes més tard va subscriure en representació de Mercamadrid amb Mercaocio dos acords de transacció que va posar fi a la via judicial.
Per a la Fiscalia el "enriquiment il·lícit" de Compra Ocio obeeix al fet que Mercamadrid va deixar d'ingressar 698.397,70 euros pels cànons superficials impagats al mateix temps que va assumir l'obligació de pagar a aquesta empresa 592.208,40 euros més IVA des de l'1 d'octubre del 2013 quantitat que dos anys més tard va ascendir fins als 623.377,20 euros i l'obligatorietat dels quals de pagament abasta fins al 2032.
En total, fins a l'octubre del 2016 Compra Ocio va rebre 2.255.349, 51 euros "per obtenir l'ús de dues sales -de la seva propietat- que no destina a activitat alguna i que, per tant, no li proporcionen benefici algun".
També recorda la Fiscalia que l'acord no resultava "equitatiu" per a ambdues parts ja que Compra Ocio no va realitzar cap concessió posat que tan sols es va limitar a reconèixer l'existència d'un deute "perfectament contrastat" i a la seva compensació amb rendes futures.
Fins i tot, subratlla que, en contra del que afirmava l'informe tècnic, la reclamació a Mercamadrid de vuit milions d'euros en concepte d'indemnització per danys i perjudicis no era "viable".
Finalment, la denúncia recull un informe de l'Ajuntament de Madrid on es posa de manifest que el preu pactat per l'arrendament de les dues sales era un 81 per cent superior al preu de mercat i deixa ben clar que al "moment actual" no consta "si s'ha efectuat la compensació de rendes amb quantitats adequades convinguda, ni si Compra Oci ha abonat amb posterioritat a octubre del 2013 els cànons corresponents als drets de superfície construïts".
INFORME DE L'AJUNTAMENT
En aquest extens informe municipal, recollit per Europa Press, es narrava que Mercamadrid va assumir el pagament d'un lloguer d'unes naus a Compra Ocio durant vint anys per evitar un litigi judicial. "Mercamadrid va resoldre de forma clarament lesiva per al seu patrimoni l'impagament de l'empresa adjudicatària", apuntava l'escrit presentat. Les naus "no tenen ús algun en l'actualitat ni fàcil arrendament a tercers, la qual cosa provoca un drenatge d'aproximadament el 10 per cent del benefici anual" de Mercamadrid, assenyalava la denúncia.
Així, el document detallava que "si l'acord es manté fins a la seva data de venciment, Mercamadrid haurà pagat més d'11 milions d'euros pel lloguer d'unes naus que ni li serveixen ni li donen rendibilitat" el que "és una quantitat superior al que suposadament hauria pagat a Compra Ocio si hagués perdut el litigi".
DANY PATRIMONIAL D'11 MILIONS
Sánchez Mato va remarcar així que el dany patrimonial per Mercamadrid "pot superar els 11 milions". "Parlem de la realització d'un determinat acord extrajudicial que va portar a l'assumpció per l'anterior equip de govern d'uns compromisos econòmics molt nocius per a la societat i a més no hi ha explicació tècnica que ho justifiqui", va destacar el regidor.
En la denúncia es posaven en coneixement de la Fiscalia altres operacions com la realització de l'ampliació de les infraestructures de Mercamadrid per una inversió de més de 77 milions d'euros.
